Дело № 1-15/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года с. Староалейское
Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ** района Андрус А.Р.,
подсудимого Степанова О.В.,
защитника Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № ** и ордер ****, при секретаре Раченковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
- Степанова О.В., (личные данные обезличены)
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Степанов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: (дата и время обезличены) Степанов О.В. находился у себя дома по ул. ** в с. ** ** района Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна ячменя с мехтока СПК «***», расположенного по ул. ** в с. **. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна ячменя, Степанов О.В. в вышеуказанное время, на лошади, запряженной в телегу приехал на территорию мехтока № **, расположенную по ул. ** в с. **, где, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подъехал к среднему бункеру, отодвинув задвижку насыпал из него в телегу зерно ячменя, весом ** кг., принадлежащего СПК «***», стоимостью ** за один кг., на общую сумму ** рубля, после чего скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, тем самым, совершив хищение зерна ячменя.
Преступными действиями Степанова О.В. СПК «***» был причинен материальный ущерб на сумму ** рубля.
Таким образом, своими умышленными действиями Степанов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Степанов О.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в присутствии защитника Прохорова Н.Н..
Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Защитник Прохоров Н.Н., государственный обвинитель Андрус А.И., не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Степанову О.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявленное подсудимым Степановым О.В. о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Степанова О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
- общественную опасность совершенного деяния, Степановым О.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести во время отбытия испытательного срока по приговору Третьяковского районного суда от ** года;
- данные о личности подсудимого: по месту жительства администрацией Сельского совета характеризуется посредственно (л.д.70), участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д.91), по месту отбытия наказания начальником филиала Уголовно-исполнительной инспекции неудовлетворительно (л.д.90).
- обстоятельства смягчающие наказание которыми суд признает: протокол явки с повинной, в котором подсудимым указаны обстоятельства совершения преступления (л.д.14), молодой возраст подсудимого, семейное положение (проживает в семье с родителями), состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого в судебном заседании не установлено.
По месту жительства подсудимый Степанов О.В. на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с ** года на учете с диагнозом «**». Является инвалидом ** группы по ** заболеванию (л.д.72).
Вместе с тем, психическое состояние подсудимого Степанова О.В. не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению амбулаторной судебно-** экспертизы от ** года № ** (л.д.96-97) Степанов О.В. страдает ** и страдал этим заболеванием в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается.
Во время совершения правонарушения, у подэкспертного отсутствовали и признаки какого-либо болезненного состояния **, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствии в его поведении признаков расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовой симптоматики, достаточная сохранность воспоминаний о том периоде времени. Таким образом, степень изменения в ** деятельности у подэкспертного не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях.
Степанов О.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Также, при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также конкретные обстоятельства дела и считает, что исправление и перевоспитание Степанова О.В. возможно в условиях общества, ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Приговор ** районного суда от ** года исполнять самостоятельно.
Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Степанова О.В. суд не находит.
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию, с осужденных не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Степанова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком *** часов.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор ** районного суда Алтайского края от ** года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Третьяковский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Третьяковского района Алтайского края, в течение 10 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Мировой судья: _______________________________ В.Н. Моряков
Приговор вступил в законную силу 19.03.2013 г.
