Дело № 2-91/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Табуны 29 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Климук Е.Н.,
при секретаре Брайко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения Алтайского отделения № 8644 к Винтер Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России»» в лице Славгородского отделения Алтайского отделения № 8644 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Винтер Л.В. о расторжении кредитного договора № *** от 22.09.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 и Винтер Л.В., взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.09.2011 между Банком и ответчиком Винтер Л.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчиком получен "потребительский кредит" в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых.
В течении действия кредитного договора должник регулярно допускал просрочку платежей по договору, в настоящее время от уплаты долга уклоняется.
По состоянию на 26.02.2013 задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе *** рублей - просроченный основной долг, задолженность по процентам - *** рублей, пени *** рублей.
Представитель истца, ответчик Винтер Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствии.
Выслушав Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования полностью по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2011 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Славгородского отделения № 179 Сбербанка России и Винтер Л.В. заключен кредитный договор № ***, на основании которого Винтер Л.В. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей с уплатой 16,65 % годовых за пользование кредитом на 60 месяцев.
По данному договору 22.09.2011 денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.
Согласно п. 3.1, 3.2, кредитного договора, графика платежей погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, 22 числа платежного месяца в сумме *** рублей, последний платеж *** рублей.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что за время действия кредитного договора Заемщиком допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.
Согласно ст.ст.809,810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст.331 Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств не позднее 20.02.2013, что подтверждается копией требования №7.3-113 от 21.01.2013, требование истца ответчиком в установленный срок не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.02.2013 составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей, задолженность по процентам в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.
Суд взыскивает сумму задолженности в размере *** рублей с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Применительно к п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о расторжении договора, судом установлено, что ответчиком действительно нарушены обязательства по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение договора, срок договора не истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора не имеется, и суд удовлетворяет исковые требования.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 466,54 рублей.
Всего взысканию с ответчика подлежит взысканию *** рублей (*** рублей + *** рублей ).
Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения Алтайского отделения № 8466 к Винтер Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 22 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 и Винтер Л.В..
Взыскать с Винтер Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 22 сентября 2011 года по состоянию на 26 февраля 2013 года в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Табунский районный суд через мирового судью судебного участка Табунского района в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Климук
Решение не обжаловано, вступило в законную силу - 30.04.2013 г.
Дело № 2-363/2012
РЕШЕНИЕ
(р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь)
Именем Российской Федерации
с.Бурла 14 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н.,
с участием представителя истца Гуляевой В.В.,
представителя ответчика Симонова Д.А., представившего удостоверение № 990, выданного 01.11.2008, ордер № 037876 от 14.12.2012,
при секретаре Катруша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения 179 к Котковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
… руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения 179 к Котковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 155416, заключенный 16 сентября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № 179 и Котковой Натальей Леонидовной.
Взыскать с Котковой Натальи Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского ОСБ № 179 задолженность по кредитному договору № 155416 от 16 сентября 2011 года по состоянию на 27 ноября 2012 года в сумме 49 473 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1684 рублей 20 копеек, всего в сумме 51 157 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Бурлинский районный суд через мирового судью судебного участка Бурлинского района в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Климук
Мотивированное решение будет изготовлено 18.12.2012
