Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 19 часов между <ФИО6>, проживающим в доме <ФИО7>, расположенном в х. <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области и <ФИО8>, произошла словесная ссора, в результате которой <ФИО3> решил уйти из дома в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где расположен принадлежащий ему дом. Собирая свои вещи, <ФИО3>, увидел в коридоре домовладения <ФИО7> бензопилу торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую потерпевшей, которую решил похитить.
<ДАТА4> примерно в 21 час, <ФИО3>, находясь в коридоре домовладения <ФИО7>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, взяв лежащий на полу полиэтиленовый мешок белого цвета, положил в него бензопилу стоимость которой, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет 1950 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинил <ФИО7> имущественный ущерб в сумме 1950 рублей.
В судебном заседании <ФИО9> признал полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Причиненный потерпевшей имущественный ущерб возместил в полном объеме - <ДАТА6> добровольно выдал сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> похищенную бензопилу. Указал, что раскаялся в содеянном. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные особенности. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО4>, не оспаривая наличие вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая <ФИО7>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в её отсутствие, отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В силу ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Выслушав <ФИО3>, защитника <ФИО4>, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО7>, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился <ФИО3> обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому совершенное им преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
<ФИО3> является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, сведения о его личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств судом учитывается, что он признал полностью свою вину, заявив о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его действия по возмещению потерпевшей причиненного ей материального ущерба в полном объеме (возвращение в добровольном порядке похищенной бензопилы), его явка с повинной.
Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств по делу не имеется.
По месту жительства администрацией Молотычевского сельсовета он характеризуется удовлетворительно. В администрацию в отношении него не поступали устные либо письменные жалобы от жителей сельсовета.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание, назначаемое <ФИО3>, в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Санкция ст.158 ч.1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за указанное преступление предусматривает лишение свободы.
Кроме того, санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.
Оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы, в силу положений ст. 56 УК РФ не имеется.
Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.
Наказание в виде ограничения свободы с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину <ФИО3> обстоятельств, с учетом позиции стороны обвинения суд находит чрезмерно строгим за совершенное им преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА8>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО3>
Учитывая отсутствие у <ФИО3> постоянного заработка и иного вида дохода, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ, размер штрафа не может быть менее 5000 рублей, мировой судья находит, что в случае назначения ему наказания данного вида это может негативно сказаться на его имущественном положении, и наказание может остаться неисполненным, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания данного вида.
В связи с отсутствием организаций по месту его жительства, где может отбываться данное наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для назначения наказания данного вида, поскольку в случае его назначения подсудимому, оно может оказаться формальным и не исполненным.
Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности <ФИО3>, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о виде наказания, суд находит, что наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств - не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> на апелляционный период обжалования не избирать.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО4>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.
Мировой судья <ФИО1>
