Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
подсудимого <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевших: несовершеннолетнего <ФИО4>, <ФИО5>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего в х. <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, призывника, судимого по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО4>, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Он же из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО5>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> примерно в 20 часов 30 минут <ФИО2>, находясь на улице д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, куда он приехал совместно с <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, на автомобиле, принадлежащем <ФИО10>, увидел идущих ему навстречу трех человек, которые освещали себе путь фонарем. Поравнявшись с данными людьми, а именно несовершеннолетним <ФИО4> несовершеннолетней <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО2>, действуя из хулиганских побуждений, реализуя возникший преступного умысел, направленный на совершение иных насильственных действий беспричинно, нанес несовершеннолетнему <ФИО4> один удар кулаком левой руки в правую скуловую область лица, причинившие ему физическую боль.
В результате противоправных действий <ФИО2> у несовершеннолетнего <ФИО4>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, образовалось телесное повреждение, в виде ссадины кожи в правой скуловой области 1x1,5 см, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, <ДАТА8> примерно в 20 часов 33 минуты <ФИО2>, продолжая свои противоправные действия действуя из хулиганских побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий беспричинно, нанес <ФИО5> один удар кулаком правой руки в область губ слева, причинив ей физическую боль.
В результате противоправных действий <ФИО2> у <ФИО5>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, образовалось телесное повреждение, в виде кровоподтека фиолетового цвета овальной формы на верхней губе слева 1x2 см, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним. Указал, что раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность и процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО3>, не оспаривая наличие вины <ФИО2>, в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, поддержала заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, законные представитель <ФИО6>, потерпевшая <ФИО5>, государственный обвинитель <ФИО13>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, узнав мнение государственного обвинителя <ФИО14>, потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, законного представителя <ФИО6>, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод от <ДАТА10>, примерно в 20-30 в отношении потерпевшего <ФИО4>), как совершении из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
- ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод от <ДАТА10>, примерно в 20-30 в отношении потерпевшей <ФИО5>), -
с которыми согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому совершенные им преступления квалифицируется по указанным статьям Уголовного кодекса РФ.
<ФИО2> является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.
При определении вида и размера назначаемого наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
Судом принимается во внимание, что <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести, признал полностью свою вину, заявив о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании <ФИО2> указал, что раскаялся в содеянном. В ходе дознания по делу он также указывал, что раскаялся в содеянном.Указанные обстоятельства признаются в качестве смягчающих по делу обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, по делу не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что у него имеется непогашенная судимость, поскольку будучи несовершеннолетним он по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> осуждался по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Согласно справке ОСП по <АДРЕС> району курской области указанный протокол не исполнен, штраф взыскан частично в размере 135,97 рублей.
При назначении наказания судом принимается во внимание, что <ФИО2> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Согласно справки МО МВД России «<АДРЕС> он трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно справок лечебных учреждений по месте регистрации и постоянного проживания <ФИО2> он не состоит на учетах в психиатрических и наркологических кабинетах.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание, назначаемое <ФИО2> по каждому из эпизодов, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Санкцией ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.
В силу положений ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения <ФИО2>, наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА12>, поэтому данный вид наказания также не может быть назначен <ФИО2>
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного <ФИО2> преступления, позицию потерпевшей, государственного обвинителя по делу, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что наиболее оптимальным и соответствующим тяжести, характеру и степени тяжести общественной опасности совершенных <ФИО2> преступлений наказанием, которое ему надлежит назначить за каждое из них, и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, и реально может быть исполнено, является наказание в виде обязательных работ которое заключается в выполнении осужденным свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Оснований для назначения <ФИО2> наказаний с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается
Поскольку <ФИО2> совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по которому <ФИО2> осуждался по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей не исполнен. В силу положений ст. 71 УК РФ данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод от <ДАТА10>, примерно в 20-30 в отношении потерпевшего <ФИО4>) - 200 часов обязательных работ;
- по ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод от <ДАТА10>, примерно в 20-30 в отношении потерпевшей <ФИО5>) - 200 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 300 часов обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по которому <ФИО2> осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО2> на апелляционный период обжалования приговора не избирать.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО3> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
«Копия верна»
Мировой судья <ФИО1>
