Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Фатежского района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, холостого, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 244 ч. 1, 244 ч. 1, 244 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> повредил место захоронения <ФИО7> (эпизод от <ДАТА5>).
Он же осквернил место захоронения <ФИО8> (эпизод от <ДАТА6>).
Кроме того <ФИО3> повредил место захоронения <ФИО7> (эпизод от <ДАТА7>).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8>, примерно в 14 часов <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища, расположенного в с. <АДРЕС> Фатежского района <АДРЕС> области у могилы <ФИО7>, решил повредить место его захоронения.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепризнанными нормами морали и общественной нравственности, <ФИО3>, действуя умышленно, согнув руками декоративные стебли роз на могильной ограде и сломав листья и лепестки кованых роз, изменил внешний вид места захоронения умершего <ФИО7>, причинив потерпевшей <ФИО5> имущественный ущерб, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, в сумме 9974 рублей, а также моральный вред, порождающий необходимость устранения последствий преступных действий <ФИО3>
Кроме того, <ДАТА10>, примерно в 8 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища, расположенного в с. <АДРЕС> Фатежского района <АДРЕС> области у могилы <ФИО8>, решил осквернить место её захоронения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепризнанными нормами морали и общественной нравственности, <ФИО3>, действуя умышленно, с помощью находившихся при нем спичек воспламенил пластиковые цветы на венках, возложенных в месте захоронения <ФИО8>, после чего перенес с соседних могил венки и уложил их поверх горящих венков, затем, продолжая свои противоправные действия, на венки положил часть полена, обнаруженного рядом в кустах, вследствие чего данные венки воспламенились и в результате возгорания были уничтожены.
В результате действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО9> был причинен моральный вред, порождающий необходимость устранения последствий преступных действий <ФИО3>
Кроме того, <ДАТА11>, примерно в 14 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища, расположенного в с. <АДРЕС> Фатежского района <АДРЕС> области у могилы <ФИО7>, решил повредить место его захоронения.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепризнанными нормами морали и общественной нравственности, <ФИО3>, действуя умышленно, согнув руками декоративные стебли роз на могильной ограде и сломав листья и лепестки кованых роз, изменил внешний вид места захоронения умершего <ФИО7>, причинив потерпевшей <ФИО5> имущественный ущерб, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, в сумме 8574 рублей, а также моральный вред, порождающий необходимость устранения последствий преступных действий <ФИО3>
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> признал полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 244 ч. 1, 244 ч. 1, 244 ч. 1 УК РФ. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним. Заявил, что раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность и процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО4>, не оспаривая наличие вины <ФИО3>, в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий по каждому из трех эпизодов по ст. 244 ч. 1 УК РФ, поддержала заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО5>, государственный обвинитель <ФИО2>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО9>, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Посредством факсимильной связи от неё получено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, в заявлении указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В силу ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Выслушав подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, узнав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО9>, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья не находит препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) как повреждении места захоронения <ФИО7>;
- ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА13>) как осквернении места захоронения <ФИО8>;
- ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) как повреждении места захоронения <ФИО7>, -
с которыми согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а потому совершенные им преступления квалифицируется по указанным статьям Уголовного кодекса РФ.
<ФИО3> является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенные преступления.
При определении вида и размера наказания, назначаемого <ФИО3> за каждое из совершенных преступлений, судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, иные установленные в судебном заседании обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
Судом принимается во внимание, что каждое из совершенных <ФИО3> преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести. Он является не судимым лицом, полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях, заявив о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании <ФИО3> указал, что раскаялся в содеянном. В ходе дознания по делу он также указывал, что раскаялся в содеянном. Кроме того, по каждому из эпизодов имеются явки его с повинной. Указанные обстоятельства признаются в качестве смягчающих по делу обстоятельств.
Также в качестве смягчающего наказание <ФИО3> обстоятельства судом учитывается, что у него, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР> имеется иное болезненное состояние психики - органическое расстройство личности и поведения, которое не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, по делу не имеется.
При назначении наказания судом принимается во внимание, что <ФИО3> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Согласно справки МО МВД России «<АДРЕС> он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Согласно справок <АДРЕС> ЦРБ <ФИО3> не состоит на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание, назначаемое <ФИО3> по каждому из эпизодов, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 244 ч. 1 УК РФ.
Санкцией ст. 244 ч. 1 предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест.
Наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия специализированных учреждений для исполнения данного вида наказания.
<ФИО3> нигде не работает, не является получателем каких-либо пенсий и пособий. Учитывая, что ограниченность получения им в силу его личности дохода, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ, размер штрафа не может быть менее 5000 рублей, мировой судья находит, что в случае назначения <ФИО3> наказания данного вида это может негативно сказаться на его имущественном положении, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания данного вида.
В связи с отсутствием организаций по месту его жительства, где может отбываться данный наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для назначения наказания данного вида, поскольку в случае его назначения подсудимому, оно может оказаться формальным и не исполненным.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что наиболее оптимальным и соответствующим тяжести, характеру и степени тяжести общественной опасности совершенных <ФИО3> преступлений наказанием, которое ему надлежит назначить за каждое из них, и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, и реально может быть исполнено, является наказание в виде обязательных работ которое заключается в выполнении осужденным свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Оснований для назначения <ФИО3> наказаний с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается
Поскольку <ФИО3> совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом в отношении каждого из совершенных преступлений, учитываются также при назначении наказания по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - металлические штампованные пластины в виде 1 листа и 17 лепестков роз, окрашенные лакокрасочным покрытием черного цвета, кованной ограды захоронения <ФИО7> по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить потерпевшей <ФИО5>.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 244 ч. 1 УК РФ, ст. 244 ч. 1 УК РФ, ст. 244 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) - 200 часов обязательных работ;
- по ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА6>) - 200 часов обязательных работ;
- по ст. 244 ч. 1 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) - 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 450 часов обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО3> на апелляционный период обжалования приговора не избирать.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО4> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
«Копия верна»
Мировой судья <ФИО1>
