Дело № 5-9-319/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административной ответственности
06 июня 2013 года г.Абакан, Республика Хакасия
Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия Кузьменкова Н.В.,
при секретаре Евтушенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Дубского В.В., <ДАТА2>
привлекаемого ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дубский В.В., <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. в г. <АДРЕС>, на улице <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> ,совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем не имя права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании личность Дубского В.В. установлена на основании копии паспорта <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного УВД г. <АДРЕС> РХ <ДАТА4>
Дубский В.В. вину признал, суду пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, военнослужащим не является, инвалидности не имеет.
Выслушав Дубского В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
П. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Дубского В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от 06 июня 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19АА <НОМЕР> от 06 июня 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснениями понятых <ФИО1>., <ФИО2>, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> справкой ст. ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которой Дубский В.В. не имеет права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 115 (приложение <НОМЕР> это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Дубский В.В. <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 111, управлял автомобилем Лада 211440 ВМ 384 В 24, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При составлении протокола Дубский В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписями понятых <ФИО1>, <ФИО2> зафиксированными в протоколе 19 МО <НОМЕР> от 06 июня 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии со справкой ст. дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> г. Дубский В.В. не имеет права управления транспортными средствами.
Дубский В.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства на месте Дубский В.В. был не согласен, о чем в материалах дела свидетельствуют объяснения понятых от <ДАТА3>, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Дубский В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
06 июня 2013 года в 04 час. 20 мин Дубский В.В. задержан, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Дубского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Вышеуказанные документы суд признает в качестве доказательств по делу в силу их относимости, достоверности, достаточности и полноты.
Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод, что вина Дубского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Дубского В.В.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение однородного правонарушения.
В силу изложенного, суд считает необходимым назначить Дубскому В.В. наказание в виде административного ареста сроком, предусмотренным санкцией инкриминируемой ему статьи.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания Дубскому В.В. в виде административного ареста, судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Дубского В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания Дубского В.В., с 04 час. 20мин. 06 июня 2013 г.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд РХ.
Мировой судья Н.В.Кузьменкова
Постановление получил: ________________(Дубский В.В.)
Постановление вступило в силу ____________________________________________
Отметка об исполнении ___________________________________________________
