Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года г. Железногорск Курской области
Мировой судья судебного участка №5 Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области Ф.И.О.1,
при секретаре Ф.И.О.2,
с участием представителя ответчика по назначению адвоката Ф.И.О.3, представившей удостоверение <НОМЕР> от 19.12.2012 года и ордер <НОМЕР> от 13.06.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ф.И.О.4 о взыскании суммы задолженности
установил:
Закрытое акционерное общество «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО «МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.4 о взыскании суммы задолженности, указывая, что ***4 между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Ф.И.О.4 был заключен кредитный договор № SAМMC01000502452635 путем публичной оферты, в соответствии с которым Ф.И.О.4 получила кредитную карту типа “Универсальная” под 36% годовых. При заключении договора на оформление кредитной карты Ф.И.О.4 ознакомилась и согласилась с положениями “Условий выпуска и обслуживания кредитных карт” и “Тарифами” ЗАО “МКБ “Москомприватбанк”.
Однако ответчик свои обязанности по погашению кредита и процентов не выполняет. По состоянию на 12.02.2013 года за Ф.И.О.4 числится задолженность в сумме 11222 руб. 14 коп., из которых 7563 руб. 34 коп. - задолженность по кредиту, 743 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 руб. 00 коп. - фиксированная часть штрафа, 415 руб. 34 коп. - процентная часть штрафа.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ф.И.О.4 задолженность в сумме 11222 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 448 руб. 89 коп., а всего 11671 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась. Судом по месту регистрации Ф.И.О.4 (Курская область, г. Железногорск Курской области, ул. Железногорск Курской области были дважды направлены почтой судебные уведомления, которые возвратились с отметкой «За истечением срока хранения».
В тоже время из справки от 13.05.2013 года предоставленной ОУФМС по Железногорск Курской области области в Железногорск Курской области районе следует, что Ф.И.О.4 проживает по вышеуказанному адресу.
Из справки предоставленной начальником ОП МО МВД России «Железногорск Курской области области Ф.И.О.5 следует, что Ф.И.О.4 по месту регистрации не проживает, установить место её фактического нахождения не удалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ф.И.О.4 по месту регистрации не проживает, её место пребывания не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Для представления интересов ответчика судом был назначен представитель - адвокат Ф.И.О.3, в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Ф.И.О.3, после ознакомления с материалами дела, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у Ф.И.О.4 могли возникнуть форс - мажорные обстоятельства, которые затруднили исполнение договора с банком.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела Ф.И.О.4 заключила кредитный договор № SAМMC01000502452635 от ***4. В заявлении о выдаче кредита “Универсального” Ф.И.О.4 указала, что поставлена в известность и согласна с тем, что её заявление, вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляет договор банковских услуг. Кроме того, Ф.И.О.4 указала, что она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были ей представлены в письменном виде, и обязалась их соблюдать (л.д. 8)
В соответствии с разделом <НОМЕР> Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (л.д.13-19), Ф.И.О.4 была обязана погашать кредит путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их банком на счет держателя карты. Сроки и порядок погашения кредита установлен в Тарифах банка, которые являются неотъемлемой частью договора. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которой определяются тарифами.
В соответствии с п. 11.5 Условий, в случае нарушения сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренному кредитным договором, более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. +5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и платежей.
Задолженность Ф.И.О.4 по кредитной карте подтверждается представленными истцом расчетом по договору SAМMC01000502452635 от ***4 (л.д. 4-6). Согласно представленным документам задолженность Ф.И.О.4 составила 11222 руб. 14 коп., из которых 7563 руб. 34 коп. - задолженность по кредиту, 743 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 руб. 00 коп. - фиксированная часть штрафа, 415 руб. 34 коп. - процентная часть штрафа.
Суд считает правильным расчет истца по основному долгу, процентам, штрафу и комиссиям, начисленным по кредиту.
Доводов, опровергающих расчет суммы долга, от ответчика не поступало.
Сведениями о том, что Ф.И.О.4 надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд не располагает.
Доводы представителя ответчика о том, что Ф.И.О.4 надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору могли помешать форс - мажорные обстоятельства суд не может принять во внимание, поскольку Ф.И.О.4 с соответствующим заявлением к займодавцу не обращалась.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и считает возможным их удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные издержки ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» по оплате государственной пошлины за обращение в суд подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от 20.02.2013 года (л.д.7).
В связи с этим суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в сумме 448 руб. 89 коп.
На основании изложенного и руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Ф.И.О.4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» денежные средства в счет задолженности по кредитному договору SAМMC01000502452635 от ***4 в размере 11222 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 448 руб. 589 коп., а всего 11671 руб. 03 коп.
Настоящее решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области, через мирового судью судебного участка №5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мировой судья Ф.И.О.1
