Мировой судья судебного участка №5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области Ф.И.О.1,
 

    с участием представителя истца по доверенности Ф.И.О.2,
 

    при секретаре Ф.И.О.3,                
 

    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Рублев - Финанс» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору займа,
 

                                                                      установил:
 

    ООО «Рублев - Финанс» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Ф.И.О.4 и ООО «Рублев - Финанс» 27.12.2012 года был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил от истца по приходному кассовому ордеру №357 от 27.12.2012 года 20.000 руб. 00 коп., под 8,0% в месяц. Дата возвращения займа сторонами была определена как 22.12.2013 года. Однако Ф.И.О.4 произвела только 1 платеж на сумму 3.000 руб. 00 коп., иные не производила.
 

    По состоянию на 06.05.2013 года Ф.И.О.4 должна возвратить по договору займа ООО «Рублев - Финанс» денежную сумму в размере 32458 руб. 00 коп, из которых 20000 руб. 00 коп. - основная сумма долга, 11837 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа, 621 руб. 00 коп. - пени.
 

    Кроме того, в обеспечение обязательств по выданному кредиту был заключён договор поручительства <НОМЕР> от 27.12.2012 года с Ф.И.О.5 , который также не исполнил возложенные на него обязанности.
 

    В связи с изложенным, представитель истца в иске просил взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 32458 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору займа, 1173 руб. 74 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.
 

    Представитель истца Ф.И.О.2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 

    Ответчики  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявлений об отложении от Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 не поступало. Сведениями о том, что неявка сопряжена с уважительными причинами суд не располагает.
 

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.     
 

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Как следует из материалов дела Ф.И.О.4 заключила договор займа <НОМЕР> от 27.12.2012 года. В соответствии с договором займа ООО “Рублев - Финанс ” обязалось передать Ф.И.О.4 денежные средства в размере 20.000 руб. 00 коп., а заемщик, совместно с поручителем брали на себя обязательство возвратить через 12 месяцев, 22.12.2013 года, полученную сумму и проценты на неё (из расчета 8,0% в месяц) в сумме 23888 руб. 00 коп. В случае несвоевременного возврата займа договором предусмотрена обязанность заемщика на уплату пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом пени начислялись на основную сумму займа и проценты.
 

    Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа №<НОМЕР> от 27.12.2012 (л.д.7-8), графиком платежей по договору займа от 27.12.2012 года (л.д. 10), копией расходного кассового ордера №357 от 27.12.2012 года на выдачу Ф.И.О.4 20.000 рублей (л.д.13), расчетом задолженности (л.д.5), договором поручительства <НОМЕР> от 27.12.2012 года с Ф.И.О.5 и не опровергнуто ответчиками.
 

    При таких обстоятельствах на Ф.И.О.4 возлагалась обязанность своевременно вносить денежные средства и погашать образовавшуюся задолженность.
 

    Согласно представленному расчету задолженности по договору <НОМЕР> от 27.12.2012  года, по состоянию на 06.05.2013 года, за ответчиком числится задолженность в сумме32458 руб. 00 коп, из которых 20000 руб. 00 коп. - основная сумма долга, 11837 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа, 621 руб. 00 коп. - пени.
 

    Сведениями о том, что Ф.И.О.4 или Ф.И.О.5 погасили задолженность или её часть, суд не располагает.
 

    Доводов опровергающих требования истца ответчики не представили.
 

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Рублев - Финанс» о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 

    ООО «Рублев - Финанс» уплатило, при обращении в суд государственную пошлину в размере 1173 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 30.04.2013 года.
 

    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает правильным взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в солидарном порядке в пользу ООО «Рублев - Финанс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1173 руб. 74 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 

                                                                         решил:
 

    Иск ООО “Рублев - Финанс” к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, в солидарном порядке, в пользу ООО «Рублев - Финанс» задолженность по договору займа в размере 32458 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1173 руб. 74 коп., а всего 33631 руб. 74 коп.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области, через мирового судью, в течение одного месяца со дня оглашения решения в окончательной форме.
 

              Мировой судья                                                                                            Ф.И.О.1