Мировой судья судебного участка № 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района судебного района г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области Ф.И.О.1,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Железногорск Курской области межрайонного прокурора Ф.И.О.2,
 

    подсудимого Ф.И.О.3,     
 

    адвоката Ф.И.О.4, представившего удостоверение <НОМЕР> от 19.06.2013 года, ордер <НОМЕР> от 19.06.2013 года,
 

    при секретаре Ф.И.О.5,
 

    социального педагога Ф.И.О.6,
 

    законного представителя малолетнего потерпевшего Ф.И.О.7,
 

    потерпевшего малолетнего Ф.И.О.8,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 

    Ф.И.О.3, *** рождения, уроженца г. Железногорск Курской области области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Железногорск Курской области область, г. Железногорск Курской области, ул. Железногорск Курской области, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 

                                                                     установил:
 

    Ф.И.О.3 своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 

    12 апреля 2013 года, в 19 часу, Ф.И.О.3 Владимир Анатольевич, находился около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>/2 по ул. Железногорск Курской области г. Железногорск Курской области области, где в это время находился малолетний Ф.И.О.7 Даниил Николаевич, который стоял возле принадлежащего подсудимому автомобиля. У Ф.И.О.3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.И.О.8. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.И.О.8, Ф.И.О.3 12 апреля 2013 года в 19 часу подошел к малолетнему Ф.И.О.8 и правой рукой схватил его за левое ухо, после чего, удерживая Ф.И.О.8 за левое ухо, приподнял последнего от земли, отчего Ф.И.О.8 испытал сильную физическую боль. Затем Ф.И.О.12 опустил Ф.И.О.8 на землю. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Ф.И.О.3 правой ногой нанес один удар в область ягодиц Ф.И.О.8, отчего потерпевший испытал физическую боль.
 

    В результате противоправных действий Ф.И.О.3 потерпевшему малолетнему Ф.И.О.8 была причинена физическая боль. 
 

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Ф.И.О.3, после консультации с защитником - адвокатом Ф.И.О.4, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    В настоящем судебном заседании подсудимый Ф.И.О.3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ и, в присутствии защитника - адвоката Ф.И.О.4, после консультации с ним, поддержал своё ходатайство об особом порядке постановления приговора по делу.
 

    Законный представитель малолетнего потерпевшего Ф.И.О.7 и потерпевший малолетний Ф.И.О.8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ф.И.О.13 в особом порядке.
 

    Государственный обвинитель Ф.И.О.2 не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила своё согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 

    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 

       В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы , поэтому судьей принято решение о постановлении по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 

                Ходатайства о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании, не заявлялись.
 

    Поскольку Ф.И.О.3 своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 

    Ф.И.О.3 совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным во вменяемом  ему преступлении, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении у Ф.И.О.3 несовершеннолетнего ребенка.
 

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего.
 

    В качестве обстоятельств характеризующих личность Ф.И.О.3 суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает.
 

    При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Ф.И.О.3 должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
 

    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Ф.И.О.3 наказания в виде исправительных работ.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки с Ф.И.О.3, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются.
 

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 

                                                                                приговорил: 
 

                ПризнатьФ.И.О.3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.    
 

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области через мирового судью судебного участка №5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

                                Мировой судья                                                                   Ф.И.О.1