Мировой судья судебного участка № 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области Ф.И.О.1,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Железногорск Курской области межрайонного прокурора Ф.И.О.2,
 

    подсудимого Ф.И.О.3,     
 

    адвоката Ф.И.О.4, представившего удостоверение <НОМЕР> от ***2, ордер <НОМЕР> от 21.06.2013 года,
 

    при секретаре Ф.И.О.5,
 

    потерпевшего Ф.И.О.6,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 

    Ф.И.О.3, *** рождения, уроженца д. Снецкое Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Железногорск Курской области область, г. Железногорск Курской области, ул. Железногорск Курской области, д.34/1, Железногорск Курской области, работающего слесарем - сантехником в ООО «ГОТЭК-ЦПУ», имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 

    Ф.И.О.3 своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах
 

    22 апреля 2013 года, в 23-м часу, Ф.И.О.3 Владимир Алексеевич, в состоянии алкогольного опьянения, находился около Железногорск Курской области по ул. Железногорск Курской области г. Железногорск Курской области области, где в это же время находился Ф.И.О.6 Андрей Николаевич. У Ф.И.О.3, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев Ф.И.О.6 Осуществляя свой преступный умысел, Ф.И.О.3, 22 апреля 2013 года, в 23-м часу, подошел к Ф.И.О.6 взял  его руками за запястье рук и с силой нанес последнему один удар головой в лицо в область челюсти. Ф.И.О.6 попытался вырваться от Ф.И.О.3, но тот, продолжая удерживать за руки Ф.И.О.6, с силой нанес потерпевшему один удар головой в лицо в область скулы с левой стороны. От данных ударов Ф.И.О.6 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Ф.И.О.3, Ф.И.О.6, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 мая 2013 года было причинено следующее телесное повреждение: головы: в левой височной области слабозаметный красновато-синюшного цвета кровоподтек, размерами 5х4 см., относящийся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ф.И.О.3, после консультации с защитником - адвокатом Ф.И.О.11, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    В настоящем судебном заседании подсудимый Ф.И.О.3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным по ст.116 ч.1 УК РФ и, в присутствии защитника - адвоката Ф.И.О.4, после консультации с ним, поддержал своё ходатайство об особом порядке постановления приговора по делу.
 

    Потерпевший  Ф.И.О.12 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 

    Государственный обвинитель Ф.И.О.2 выразила своё согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 

    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 

    Преступление, в совершении которого обвиняется Ф.И.О.3 относится к преступлениям, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
 

    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
 

    Ф.И.О.3 признал себя виновным, оснований для прекращения производства уголовного дела в особом порядке и рассмотрении в общем, указанных в ч.6 ст.316 УПК РФ, судом не установлено. В связи с особым порядком постановления приговора суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
 

    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, в судебном процессе сторонами не заявлялось. Примирение между сторонами не достигнуто.
 

    Поскольку Ф.И.О.3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, его действия по ст.116 ч.1 УК РФ.
 

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 

    Ф.И.О.13 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным во вменяемом преступлении, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
 

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 

    В качестве обстоятельств характеризующих личность Ф.И.О.3, суд учитывает, что подсудимый на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не  привлекался, положительно характеризуется по месту работы.
 

    При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, Ф.И.О.3 должно быть назначено наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
 

    Подсудимый работает, имеет возможность оплатить штраф, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с Ф.И.О.3, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются. Вещественных доказательств по делу нет.
 

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 

                                                                 приговорил: 
 

    Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.
 

    Меру процессуального принуждения в отношении Ф.И.О.3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области через мирового судью судебного участка №5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

                           Мировой судья                                                                            Ф.И.О.1