Мировой судья судебного участка № 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района судебного района Железногорск Курской области области Ф.И.О.1,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Железногорск Курской области межрайонного прокурора Ф.И.О.2,
 

    подсудимого Ф.И.О.3,     
 

    адвоката Ф.И.О.4, представившего удостоверение <НОМЕР> от ***2, ордер №042025 от 19.06.2013 года,
 

    при секретаре Ф.И.О.5,
 

    несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.6,
 

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.7,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 

    Ф.И.О.3, *** рождения, уроженца г. Железногорск Курской области области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Железногорск Курской области область, г. Железногорск Курской области, ул. Железногорск Курской области, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 

                                                                            установил:
 

    Ф.И.О.3 своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 

                Преступление было совершено при следующих обстоятельствах
 

    21 апреля 2013 года, в 1 часу, Ф.И.О.3 Алексей Евгеньевич, находился около дома <НОМЕР> по ул. Железногорск Курской области г. Железногорск Курской области области, где в это же время находился несовершеннолетний Ф.И.О.6 Александр Николаевич. У Ф.И.О.3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.И.О.6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, 21 апреля 2013 года, в 1 часу, подошел к Ф.И.О.6 и кулаком правой руки нанес потерпевшему один удар в область груди, отчего Ф.И.О.6 испытал сильную физическую боль.
 

    В судебном заседании законный представитель потерпевшего Ф.И.О.7 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ст. 116 ч.1 УК РФ, в отношении Ф.И.О.3, поскольку подсудимый с ним и его сыном  примирился.
 

    Потерпевший Ф.И.О.6 поддержал вышеуказанное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку Ф.И.О.3 принес свои извинения и компенсировал моральный вред.
 

    Подсудимый Ф.И.О.3 и его защитник Ф.И.О.4 выразили согласие с ходатайством о прекращении уголовного в отношении подсудимого за примирением сторон.
 

    Государственный обвинитель Ф.И.О.2 не возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ф.И.О.11, указав, что препятствий к прекращению производства по настоящему уголовному дела она не находит.
 

    Кроме того, государственный обвинитель пояснил, что поскольку уголовное дело по ст. 116 ч.1 УК РФ относится к категории уголовных дел частного обвинения, оно должно прекращаться в безусловном порядке при наличии выраженной воли потерпевшего и его законного представителя.
 

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 

    Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Требование потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения для суда обязательно.
 

    В судебном заседании было установлено, что уголовное дело возбуждалось в отношении Ф.И.О.3 по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, однако по окончанию дознания Ф.И.О.3 было предъявлено обвинение в совершении преступление предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть - в совершении преступления частного обвинения.
 

    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих считать, что уголовное дело было возбуждено в отношении Ф.И.О.3 на основании  ч.4 ст.20 УПК РФ, поэтому при прекращении дела суд учитывает исключительное мнение потерпевшего и его законного представителя. Наличие в деле государственного обвинителя, не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).
 

    С учетом позиции потерпевшего, его законного представителя, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Ф.И.О.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с Ф.И.О.3, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются.
 

    Руководствуясь  ст. ст. 20 ч.2, 316 УПК РФ, мировой судья
 

                                                                               постановил:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О.3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.
 

    Копию настоящего постановления вручить подсудимому Ф.И.О.3, защитнику Ф.И.О.4, потерпевшему Ф.И.О.6, законному представителю потерпевшего Ф.И.О.7
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области, через мирового судью судебного участка №5  в течение 10 суток со дня его вынесении.
 

              Мировой судья                                                                                          Ф.И.О.1