ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов Свердловской области «21» февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №5 г. Серова Свердловской области Мустафина Т.В., с участием: государственного обвинителя Савченко Л.В., защитника Пальшина М.В., представившего ордер от 21.02.2013 года № 002367 и удостоверение №1597, при секретаре Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-19/2013, по обвинению: Найданова Андрея Павловича, 06.10.1983 годарождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Юбилейное» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 20-25, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Найданов А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В периоды времени с 20:00 час. до 22:00 час. <ДАТА4>, Найданов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-25, достоверно зная о наличии силового медного кабеля на козловом кране ЛП-62, расположенном на территории ООО «Русдревпром» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, решил совершить его хищение. Во исполнение задуманного <ДАТА5> в период с 20:00 час. до 22:00 час. Найданов А.П., взяв по месту жительства неустановленный в ходе дознания предмет в виде кусачек, пришёл на территорию ООО «Русдревпром». После чего, Найданов А.П., находясь на территории ООО «Русдревпром», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, с крана ЛТ-62 при помощи принесённого с собой неустановленного в ходе дознания предмета в виде кусачек, перекусил находящиеся на кране кабели, отрезал и приготовил к хищению кусками длиной по 5 метров, 20 метров силового медного кабеля марки КГ 4х4 в обмотке черного цвета стоимостью 76 рублей 48 копеек за один метр, 1о метров силового медного кабеля марки КГ 4х2,5 в обмотке черного цвета стоимостью 54 рубля 15 копеек за один метр, всего на общую сумму 2 071 рубль 10 копеек, принадлежащего ООО «Русдревпром». Однако, Найданов А.П. свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками охраны ООО «Русдревпром», похищенный кабель у него был изъят. В результате умышленных преступных действий Найданова А.П. ООО «Русдревпром» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 071 рубль 10 копеек.
По окончании дознания по данному делу Найданов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Найданов А.П. указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Савченко Л.В., как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого Найданова А.П. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Найданова А.П. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Русдревпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от него, в котором что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Найданова А.П. в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым Найдановым А.П. ходатайство, мненияучастников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Найданова А.П. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Найданов А.П. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Найданова А.П. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, мировой судья считает, что предъявленное Найданову А.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Найданова А.П., судья признаёт явку с повинной (л.д. <НОМЕР>), полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судьёй не установлено.
Также судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим (л.д. <НОМЕР>), привлекался к административной ответственности (л.д. <НОМЕР>), не состоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. <НОМЕР>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <НОМЕР>),
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным, назначить Найданову А.П. наказание в виде исправительных работ, с отбытием наказания по основному месту работы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при назначении наказания подсудимому Найданову А.П. для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению судьи, не имеется. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать НАЙДАНОВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % ежемесячно, с отбытием наказания по основному месту работы.
Вещественные доказательства: - силовой медный кабель КГ 4х4 общей длиной 20 метров, силовой медный кабель КГ 4х2,5 общей длиной 10 метров, хранящихся у представителя потерпевшего ООО «Русдревпром» <ФИО1>, оставить по месту хранения в распоряжении собственника;
- 3 отрезка кабеля, хранящиеся на складе вещественных доказательств ММО МВД России «<АДРЕС>, передатьв распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Найданову А.П. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Мировой судья Т.В. Мустафина
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
