Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    г. Серов Свердловской области «17» января 2013 года Мировой судья судебного участка №5 г. Серова Свердловской области Мустафина Т.В., с участием: государственного обвинителя Задирако И.А., защитника Пальшина М.В., представившего ордер от 17.01.2013 года № 002341 и удостоверение № 1597, при секретаре Журавлевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-7/2013, по обвинению: Куликова Юрия Анатольевича, 31.05.1977 года рождения, уроженца г. Серова, Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего в ООО «ДСК Марс» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: г. Серов, Свердловскойобласти, ул. <АДРЕС>, 35а-8, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 47-16, ранее не судимого
 

 

    в  совершении  преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 

 

                       УСТАНОВИЛ:
 

 

                Куликов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 09:00 час. до 09:15 час. 12 ноября 2012г. Куликов Ю.А.,работающий в должности слесаря по ремонту подвижного состава ВЧДЭ-11 ст. <АДРЕС>, расположенной на административной территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, в рабочее время увидел лежавшие под складом запасных частей, находящимся на территории пункта текущего отцепочного ремонта (ПТОР) ст. <АДРЕС>, 4 новые надбуксовочные пластины, решил их похитить с целью использования в личных нуждах. Реализуя свои преступные намерения, Куликов Ю.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, путём свободного доступа, тайно для окружающих, поднял с земли 4 надбуксовочных пластины стоимостью 496 руб. 13 коп. каждая, общей стоимостью 1 984 руб. 52 коп., и перенёс данное имущество в пункт обогрева, находящийся в 10-ти метрах от склада запасных частей, спрятал и ушёл работать. 12 ноября 2012г. около 19:15 час. Куликов Ю.А. в продолжение своих противоправных действий, вернулся к месту, где ранее спрятал 4 новые надбуксовочные пластины, переложил их в имеющуюся при себе сумку, с которой вышел с территории ст. <АДРЕС>. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками стрелковой команды ВОХР ст. <АДРЕС> и сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС>. В результате противоправных действий Куликова Ю.А. ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 1 984 руб. 52 коп. По окончании дознания по данному делу Куликов Ю.А.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Куликов Ю.А. указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Задирако И.А., как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого Куликова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от него, в котором что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Куликова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым Куликовым Ю.А. ходатайство, мнения участников процессапо нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Куликова Ю.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Куликов Ю.А. заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Куликова Ю.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, мировой судья считает, что предъявленное Куликову Ю.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 

    При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:
 

    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судьёй не установлено.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова Ю.А., судья признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие ущерба в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшему.
 

    Также судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 105,107), к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <НОМЕР>), не состоит на учете у нарколога, психиатра (л.д. <НОМЕР>), по последнему месту работы характеризуется положительно.
 

    Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, судья считает необходимым назначить Куликову Ю.А. наказание, с учётом его материального положения, в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого. Оснований, при назначении наказания подсудимому Куликову Ю.А., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по мнению судьи, не имеется Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья ПРИГОВОРИЛ: Признать КУЛИКОВА ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно, сроком на три месяца. Меру пресечения в отношении Куликова Ю.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 4 новые надбуксовые пластины, хранящихся у представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Слободиной И.В., оставить по месту хранения в распоряжении собственника; - сумку из ткани черно-красного цвета, хранящуюся у подсудимого Куликова Ю.А., оставить по месту хранения в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Куликову С.В. право назаявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
 

 

 

    Мировой судья                                                                                                      Т.В. Мустафина
 

 

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.