Управление судебного департамента в <АДРЕС> области
Судебный участок <НОМЕР> ЗАТО «Город <АДРЕС>
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ЗАТО «Город <АДРЕС> области Чарикова И.В.,
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО «Город <АДРЕС> Сорокина Д.Г.
подсудимой Бородиной Е.В.
защитника - адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
БОРОДИНОЙ Е.В.,<ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-2 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бородина Е.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Преступление совершено в гор. <АДРЕС> <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> Бородина Е.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ УПФР) в <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, с заявлением об изменении получателя пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, с <ДАТА7> в соответствии с п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона РФ «О государственном обеспечении в РФ» от <ДАТА8> <НОМЕР> Бородиной Е.В.была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающейся на очном отделении ГОУ НПО «Профессиональный лицей <НОМЕР> им. <ФИО1>» в <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. При приеме заявления Бородиной Е.В. было разъяснено, что в случае отчисления из учебного заведения, она незамедлительно должна сообщить о данном факте в ГУ УПФР, о чем с нее было взято обязательство в письменной форме. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к пенсии Бородиной Е.В. была установлена с <ДАТА10> федеральная социальная доплата. С <ДАТА11> Бородина Е.В. отчислена из ГОУ НПО «Профессиональный лицей <НОМЕР>», однако в нарушение принятых на себя обязательств последняя об этом факте в ГУ УПФР умышленно не сообщила, тем самым из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств при получении выплат, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение, вследствие чего Бородиной Е.В. в период с <ДАТА12> до <ДАТА13> было незаконно получено 15 257 рублей в виде ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца и 5 467 рублей, в виде федеральных социальных доплат, присвоив указанные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ГУ Управление ПФР в <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 20 724 рубля.
В настоящем судебном заседании от подсудимой Бородиной Е.В. поступило ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаиванием, в связи с тем, что она вину признает, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, а также право на возражение против прекращения уголовного преследования, ей разъяснены и понятны, также она понимает, что прекращение дела по данному основанию не является для нее реабилитирующим обстоятельством.
Защитник подсудимой Разуменко Д.А. ходатайство подзащитной о прекращении уголовного дела поддержала, указывая на то, что Бородина Е.В. вину признала, раскаялась, совершила преступление впервые, небольшой тяжести, ущерб возместила, положительно характеризуется и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель ГУ УПФР в гор. <АДРЕС> - ведущий специалист -эксперт (юрисконсульт) <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, высказав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бородиной Е.В. по ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель Сорокин Д.Г. указал, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бородиной Е.В. привлекаемой по ч.1 ст. 159-2 УК РФ за деятельным раскаиванием, поскольку последняя совершила преступление впервые, небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме, вину признала, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном и вследствие этого перестала быть общественно-опасным.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в действиях Бородиной Е.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-2 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).
В силу ст. 239 Уголовного процессуального кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Совершенное Бородиной Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, в силу ст. 15 уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести
В силу ст. 28 Уголовного процессуального кодекса РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ..
На основании изложенного, с учетом высказанной позиции участников процесса, принимая во внимание тот факт, что преступление Бородиной Е.В. совершено впервые, небольшой тяжести, последняя вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, <ОБЕЗЛИЧИНО> что в силу пункта «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, в быту характеризуется положительно, ущерб возместила в полном объеме, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса РФ, 28 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Процессуальные издержки, в силу пункта 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении БОРОДИНОЙ Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ за деятельным раскаиванием, т.е. по статье 28 Уголовного процессуального кодекса процессуального кодекса РФ.
Мера пресечения отношение Бородиной Е.В. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, в силу пункта 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд гор. Лесного в десятидневный срок со дня его провозглашения через мирового судью.
текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
МИРОВОЙ СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА
