ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС> области
 

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ЗАТО «Город <АДРЕС> области  Чарикова И.В.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя:  старшего помощника прокурора ЗАТО «Город <АДРЕС>  Тихонова А.Ю.подсудимого Кологреева П.В.
 

    защитника - адвоката  Кузнецова В.В. , представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 

    при секретаре Васильевой М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом  порядке уголовное дело по обвинению:   
 

    КОЛОГРЕЕВА П.В<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  РФ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Кологреев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 

    Преступление совершено  в гор. <АДРЕС>  <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 

    <ДАТА8> около 15:00 час. Кологреев П.В., находясь в торговом отделе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в здании торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>,  Кологреев П.В.  заметил на открытом  выставочном стеллаже ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот момент у Кологреева П.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука.  Реализуя свой преступный умысел, Кологреев П.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений,  умышленно совершил хищение ноутбука «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с заводским номером <НОМЕР> со стеллажа, стоимостью 9 800 руб. 70 коп.,  принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, причинив  ей  материальный ущерб.  Похищенный ноутбук  Кологреев П.В. вынес из магазина, присвоил и распорядился по своему усмотрению.
 

       Кологреевым П.В.при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии  защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием  с предъявленным ему обвинением.
 

      При проведении настоящего судебного заседания подсудимый  Кологреев П.В.  подтвердил, что обвинение ему понятно и он  с ним  согласен, в связи с чем,  поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.
 

      При этом Кологреев П.В.  осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый  согласен.
 

    Потерпевшая <ФИО1>  в  судебное  заседание не явилась, ходатайствовала о проведении заседания  без ее участия,   выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.   
 

    Защитник  Кузнецов В.В., государственный обвинитель  Тихонов А.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кологреева П.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
 

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого  обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 

    Действия Кологреева П.В.  по  хищению имущества  принадлежащего ИП <ФИО1> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.  Стоимость  похищенного  имущества признается доказанной  на сумму 9 800 руб. 70 коп.
 

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого.
 

    Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кологреевым П.В.  преступление является умышленным, корыстным  относится к категории преступлений небольшой  тяжести, направленного  против собственности.
 

    Анализируя    личность подсудимого,  суд  учитывает,  что  Кологреев П.В.   вину  признал   полностью,  в содеянном раскаялся,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 

      Обстоятельством,  смягчающим  наказание в силу пункта  «г, и» ч.1, ч.2   ст. 61 Уголовного кодекса РФ признается <ОБЕЗЛИЧИНО>,  явку с повинной, признание вины, раскаивание, возмещение ущерба потерпевшей.
 

    Кологреев П.В.  ранее  неоднократно судим за совершение преступлений  умышленных, корыстных,  в  направленных  против собственности,  судимости  по ним  не погашены.
 

    На основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в действиях Кологреева П.В.  рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ  является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 

    С учетом  указанного  в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  а также принимая во внимание, что  к  ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, через непродолжительно время после полного  отбытия наказания по  предыдущему приговору  вновь совершил корыстное, умышленное преступление,  неоднократно привлекался к административной ответственности,     учитывая  его  состояние здоровья,  удовлетворительную бытовую характеристику,  наличие смягчающих  и отягчающего обстоятельств,  суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку  менее строгий вид наказания не сможет обеспечить  достижения целей наказания.
 

    Оснований для применения  ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса РФ,  или назначения наказания условно,  судом не установлено.
 

    Отбывание наказания  Кологрееву П.В.  следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.
 

    Вещественные доказательства  по делу -   ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с заводским номером <НОМЕР>, переданный на ответственное  хранение  потерпевшей <ФИО1>, оставить  по принадлежности (л.д. 73-74), а также  металлическую трубку, стеклянную бутылку с жидкостью, одноразовый шприц с остатками жидкости, спичечный коробок со спичками, лампочку накаливания, йод, банку, емкостью 0,5 л   с прозрачной жидкостью,  одноразовый шприц, банку из под чая с гранулированным веществом,  полимерный сверток с порошкообразным веществом, фольгированный сверток с веществом, возвращенные владельцу <ФИО3>, оставить по принадлежности.
 

       Процессуальные  издержки,  в силу п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ,    подлежат  отнесению за счет  средств федерального бюджета.
 

       Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья
 

    ПРИГОВОРИЛ:
 

    КОЛОГРЕЕВА П.В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы НА СРОК  7 (СЕМЬ) МЕСЯЦЕВс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

     Избрать в отношении  Кологреева П.В.  меру пресечения  в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 

    Взять осужденного  Кологреева П.В.  под  стражу в зале суда.
 

    Срок  отбытия наказания осужденному Кологрееву П.В.  исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с <ДАТА9>   
 

        Процессуальные  издержки,  в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ,    подлежат  отнесению за счет  средств федерального бюджета.
 

    Вещественные доказательства  по делу -   ноутбук  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с заводским номером <НОМЕР>, переданный на ответственное  хранение  потерпевшей <ФИО1>, оставить  по принадлежности (л.д. 73-74), а также  металлическую трубку, стеклянную бутылку с жидкостью, одноразовый шприц с остатками жидкости, спичечный коробок со спичками, лампочку накаливания, йод, банку, емкостью 0,5л. С прозрачной жидкостью,  одноразовый шприц, банку из под чая с гранулированным веществом,   полимерный сверток с порошкообразным веществом, фольгированный сверток с веществом, возвращенные владельцу <ФИО3>, оставить по принадлежности.
 

    Приговор может быть обжалован в городской суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения  копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его  интересы.  При подаче апелляционной жалобы осужденный  вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 

    Текст  приговора изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
 

    Мировой судья                                                                                                                                                И.В. Чарикова