П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:
государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката а\к <АДРЕС> СОКА Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющего регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2011г. рождения, военнообязанного, работающего МУП «Горнозаводское» ПО ЖКХ электромонтер, проживающего по адресу: <АДРЕС> края, ул.30 лет Победы, 10-48, ранее судимого:
1) <ДАТА5> приговором Горнозаводского районного суда <АДРЕС> края по ст. 158 ч.2 п.А,Б, 166 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,Б,В, 158 ч.2 п.А,Б,В, 158 ч.2 п.А,Б,В, 158 ч.2 п.А, Б,В, 167 ч.2, 30 ч.3-158 ч.2 п.А,Б, 30 ч.3-158 ч.2 п.А,Б, 158 ч.2 п.А,Б,В, 30 ч.3-158 ч.2 п.А.,Б, 158 ч.2 п.Б,В, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около 04:00 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Соликамск-Екатеринбург», во время проследования поезда в районе <АДРЕС>, расположенной в Невьянском районе <АДРЕС> области, проходя мимо купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР>, увидев лежащий на столике около места <НОМЕР> сотовый телефон марки «Nokia X02,5 RM-775» IMEI 357399049049096, принадлежащий <ФИО6>, решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что пассажирка <ФИО7> спит и не видит его действий, <ФИО3> похитил с указанного столика сотовый телефон марки «Nokia X02,5 RM-775» IMEI 357399049049096, стоимостью 4 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, перейдя в вагон <НОМЕР> место <НОМЕР> пассажирского поезда, выключил похищенный сотовый телефон, извлек из него сим-карту. В дальнейшем <ФИО8> распорядился похищенным сотовым телефон по своему усмотрению, продав его <ДАТА8> в вечернее время, <ФИО9> В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО6> был причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, <ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник <ФИО10> поддержала ходатайство <ФИО3>, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель <ФИО2> согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражает против заявленного <ФИО3> ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, сообщив о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке производства согласна.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор по ст.158 ч.1 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража.
При назначении наказания <ФИО3> суд применяет закон в редакции Федерального закона от <ДАТА9> за <НОМЕР>.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а так же влияния наказания на условия жизни подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что <ФИО3> положительно характеризуется, обучается в высшем учебном заведении, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный материальный ущерб возместил, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Контроль за поведением условно осужденного <ФИО3> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> ГУ ФСИН России по Пермскому краю.
Обязать <ФИО3> не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не совершать новых преступлений.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон - возвратить потерпевшей <ФИО6>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: <ФИО1>
