ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> Тагил 10 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области Глотова А.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР>
административное дело №5-____/2013 в отношении
Варновского Андрея Сергеевича,
родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области,
зарегистрированного в г. <АДРЕС> Тагиле по ул. <АДРЕС>, проживающего по ул. <АДРЕС>,
работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23:25 ч у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, - находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также при отсутствии водительского удостоверения запрещено.
Допрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варновской А.С. вину признал, в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, обучение вождению нигде не проходил. <ДАТА4> в вечернее время выпил полбутылки пива, после чего решил проехать на машине знакомой. Проехав некоторое расстояние был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения.
Суд находит, что вина Варновского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, кроме его объяснений, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС <ФИО3>; протоколом 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС <ФИО3> Согласно акту освидетельствования Варновской А.С. был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор Pro-100 <ДАТА4> в 23:58 ч, в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0.166 мг/л. С показаниями прибора Варновской А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Также вина Варновского А.С. подтверждается результатом исследования на бумажном носителе; справкой, из которой следует, что по учетным базам данных ГАИ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Варновской А.С. водительское удостоверение в г. <АДРЕС> Тагиле не получал.
Согласно п. 2.7.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Варновскому А.С. водительское удостоверение не выдавалось, следовательно, право управления транспортными средствами у него отсутствует.
Таким образом, суд считает установленным, что Варновской А.С., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности: его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению: вину признал полностью, инвалидом 1,2 группы не является, к административной ответственности не привлекался.
Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Из протокола об административном задержании 66 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Варновской А.С. был задержан <ДАТА4> в 23:30 ч, помещен в камеру административно-задержанных ОП <НОМЕР> ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ДАТА6> в 00:30 ч. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Варновскому Андрею Сергеевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 23:30 часов <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Глотова А.В.
