Дело №5-135/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ул. Тутынина, д. 19
Г. Шумиха Курганской области 27 июня 2013 г.Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области Яшенкова Елена Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в 03 час. 43 мин. на <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правил дорожного движения).
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие <ФИО1>
В предыдущих судебных заседаниях <ФИО1> виновным себя не признавал, просил допросить по делу сотрудников полиции и понятых. Также пояснял, что не получал ранее вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в <АДРЕС> области.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> управлял автомобилем <ДАТА3> в 03 час. 25 мин.на <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения.
О наличии у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения указано и вакте освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось по причине отказа <ФИО1>, о чем имеется его собственноручная запись в акте.
В протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование указано основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе <ФИО1> указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.
Указанные протоколы и акт составлены в присутствии двух понятых, их содержание соответствует требованиям ст.ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО2>, <ФИО1> управлял автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, затем ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом.
Содержание рапорта соответствует объяснению <ФИО1>, сделанному им в протоколе об административном правонарушении: «Ехал домой, выпил пива, к врачу не надо».
На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностными лицами ГИБДД при оформлении материалов дела были соблюдены требования ст. 27.12 КоАП РФ, а также разделов I-III Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела - в соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ направлены поручения мировым судьям соответствующих судебных участков г. <АДРЕС> о вызове и допросе сотрудников полиции и понятых. Из поступивших писем и телефонограмм установлено, что указанные лица мировыми судьями вызывались, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.
Хотя сотрудники полиции и понятые и не были допрошены в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что все обстоятельства дела установлены в полном объеме. Факт управления <ФИО1> транспортным средством, наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения, законности требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования, участия понятых в процессуальных действиях подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Противоречий в доказательствах не установлено.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно списку нарушений, <ДАТА6> в отношении <ФИО1> вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> пояснил, что копию постановления по данному делу не получал. На основании ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ мировой судья приходит к убеждению, что на момент совершения <ФИО1> правонарушения по рассматриваемому делу (<ДАТА3>) постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> не вступило в законную силу, так как он не получил копию данного постановления.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность <ФИО1>, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Яшенкова
