Дело №5-148/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ул. Тутынина, д. 19
Г. Шумиха Курганской области 21 июня 2013 г. Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г. Мотивированное постановление составлено 21 июня 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области Яшенкова Елена Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в 12 час. 10 мин., находясь на территории, прилегающей к клубу, расположенному по адресу: <АДРЕС> Шумихинского района Курганской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правил дорожного движения).
<ФИО1> в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 10 мая днем около 10-11 час. он находился у своего друга, употреблял алкоголь. За ним приехал его отец на машине ВАЗ-2102. Он сел в машину, они с отцом разговаривали. Подбежал мужчина, забрал ключи от автомобиля. После этого они с отцом сидели в машине, выпивали. Подъехали сотрудники ГИБДД. Он объяснил, что машиной не управлял, садился на водительсоке сиденье, но не заводил двигатель. Не отрицал, что употреблял алкоголь. Понятых сотрудники ГИБДД приглашали.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Показания <ФИО2> мировой судья признает неправдивыми и вызванными избранной им позицией защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель <ФИО3> показала, что работает главой Большевистского сельсовета, по работе находилась в помещении пожарной части и из окна увидела, как по спортивной площадке ездит автомобиль вокруг своей оси. Она попросила <ФИО4> успокоить данного водителя. <ФИО4> подошел к машине, она остановилась. <ФИО1> вышел из водительской дверцы, его отец - с переднего пассажирского сиденья. Они оба шатались. Потом <ФИО1> снова сели в машину. Подъехали сотрудники ГИБДД, она была приглашена в качестве понятой. <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель <ФИО4> показал, что находился в здании муниципального пожарного поста. В окно увидел, что автомобиль ВАЗ 2102 движется по кругу. Он подошел и попросил остановиться. Открыл водительскую дверцу и вытащил ключ зажигания. За рулем был <ФИО1>, рядом <ФИО6> затем между ними произошел конфликт, в ходе которого он почувствовал от обоих <ФИО1> запах алкоголя. Они были нетрезвы, так как у них была невнятная речь, нарушена координация движений.
Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО4> соответствуют их объяснениям от <ДАТА4>, имеющимся в деле.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС <ФИО8> показал, что по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что задержан автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения, он выехал в <АДРЕС>. Рядом с клубом стоял автомобиль ВАЗ-2102. Подошел <ФИО4> и сказал, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, он забрал у него ключи. У <ФИО1> были внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО1> был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, проехать для медицинского освидетельствования в больницу отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> управлял автомобилем <ДАТА4> в 11 час. 20 мин., после чего был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО9> указано, что основанием для направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и в совокупности с рапортом <ФИО10> от <ДАТА6>, показаниями свидетелей и видеозаписью принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу.
На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством, наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения, законности требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение, совершил правонарушение до истечения одного года с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа за однородное правонарушение.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, личность <ФИО1>, не уклонявшегося от явки в суд, не признавшего себя виновным.
При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Е.В. Яшенкова
