<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Железнодорожного округа <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием защитника <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.8. ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 13 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <ФИО3> управляла транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
<ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что он работает ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА5> при несении службы на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением женщины, которая назвалась <ФИО3>. Последняя не имела при себе водительского удостоверения. В ходе диалога он почувствовал запах спиртного от водителя. <ФИО3> в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, и в отношении нее было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, с которыми <ФИО3> согласилась, о чем собственноручно расписалась в акте. Слово «согласна» он написал со слов <ФИО3>. Объяснения в протоколе об административном правонарушении водитель давал добровольно. С целью установления личности водителя они отъезжали в ОП-5 УМВД России по г. <АДРЕС>.
Показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, согласно которым <ДАТА5> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя- девушки на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, они расписались в соответствующих документах и уехали. Перед освидетельствованием мундштук находился в запечатанном пакете.
Кроме того, вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО3> указала об употреблении накануне спиртных напитков;
-бумажным носителем, датированным <ДАТА3>, с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,38 мг/л.;
-актом освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> Освидетельствование проводилось с участием двух понятых, с результатами которого <ФИО3> согласилась;
-свидетельством о проверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, <НОМЕР>, проверка которого действительна до <ДАТА6>, сертификатом об утверждении типа измерений.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.
<ФИО3> управляет транспортным средством на основании выданного <ДАТА7> водительского удостоверения.
В связи с изложенным, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.23.1., ст.29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа <АДРЕС> в течении 10 суток.
Мировой судья: <ФИО1>
