ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Железнодорожного округа <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении,
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул.2я Восточная, <АДРЕС>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 22 часа 05 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <ФИО2> управлял транспортным средством «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в указанное время действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, управлял его знакомый Алексей. Право управления транспортными средствами не имеет.
Кроме того, пояснил, что не относится к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> о том, что <ДАТА4> они передвигались в автомобиле «Шкода Октавиа». Подъезжая к железнодорожному переезду на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель автомобиля «ВАЗ-2104» допустил столкновение с их автомобилем. После остановки транспортных средств, с водительского места автомобиля «ВАЗ-2104» вышел как им позже стало известно <ФИО2>, т.е. лицо, которое присутствует в судебном заседании. Он был одет как и в судебном заседании в зеленую майку. Пассажир, который ехал рядом с <ФИО2> отличается от него, поэтому перепутать их они не могли. Кроме того, <ФИО4> добавил, что в пути следования по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль «ВАЗ-2104» первоначально ехал впереди его автомобиля из стороны в сторону. Он решил его обогнать, и в момент обгона обратил внимание на водителя, которым являлся <ФИО2>
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> и имеющимися в нем объяснениями <ФИО2> о согласии с ним;
-актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 46 КМ <НОМЕР>. Освидетельствование проводилось с участием двух понятых, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, последний с результатами освидетельствования согласился;
-бумажным носителем, датированным <ДАТА3>, с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,93 мг/л.;
-справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о том, что по состоянию на <ДАТА5> <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья не доверяет объяснениям <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Поводов для оговора свидетелями <ФИО2> не установлено. Позицию последнего суд расценивает как способ защиты.
В связи с изложенным, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, доказанной.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения за аналогичное правонарушение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие у <ФИО2> на иждивении двух малолетних детей.
С учетом изложенного, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
Руководствуясь ст.23.1., ст.29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, с отбыванием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.
Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента задержания с 00 часов 30 минут <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа г. <АДРЕС> в течение 10 уток.
Мировой судья <ФИО1>
