РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2013 года мировой судья судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулин Е.А., с участием истца Ноздря Е.А., ответчика Чистяковой Т.Г., при секретаре Колясниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздря <ФИО1> о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Ноздря Е.А. обратилась в суд с иском к Чистяковой Т.Г. овзыскании суммы долга.
В судебном заседании истец Ноздря Е.А. поддержала заявленные исковые требования, в их обоснование суду пояснила, что <ДАТА2> между Чистяковой Т.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ Сысертским отделением <НОМЕР> заключен кредитный договор <НОМЕР> согласно которому банк предоставил Чистяковой Т.Г. кредит на неотложные нужды. По данному кредитному договору она являлась поручителем.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Чистяковой Т.Г., Ноздря Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга.
<ДАТА3> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> с нее и Чистяковой Т.Г., взыскана солидарно сумма основного долга по кредитному договору в размере 53 859 рублей 71 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 330 рублей 68 копеек.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. По приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> она оплатила часть долга, внеся на счет ООО «Сбербанк России» 29 496 рублей 13 копеек. Считает, что Чистякова Т.Г. имеет возможность погасить задолженность. Также в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 29 496 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1084 рубля 88 копеек. Ответчик Чистякова Е.А. в судебномзаседании исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия сторон суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, <ДАТА2> между Чистяковой Т.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ Сысертским отделением <НОМЕР> заключен кредитный договор <НОМЕР> согласно которому банк предоставил Чистяковой Т.Г. кредит на неотложные нужды. Согласно договору, в обеспечение кредита заемщиком предоставлена поручительство физического лица Ноздря Е.А.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <ДАТА5> ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к Чистяковой Т.Г., Ноздря Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга.
<ДАТА3> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> с Чистяковой Т.Г., Ноздря Е.А. взыскано солидарно сумма основного долга по кредитному договору в размере 53 859 рублей 71 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 330 рублей 68 копеек.
Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> Ноздря Е.А. в счет погашения задолженности по договору внесла в АОА «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> денежные средства в общей сумме 29 496 рублей 13 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору
с ответчика являются обоснованными.
Также в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ноздря Е.А. следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1084 рубля 88 копеек. Указанные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями, прилагаемыми к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
исковые требования Ноздря <ФИО3> к Чистяковой <ФИО4> о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Чистяковой <ФИО5> денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 29 496 рублей 13 копеек, в части компенсации судебных расходов 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1084 рубля 88 копеек. Всего взыскать 33 581 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 01 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысертский районный суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня его оглашения. Мировой судья Нигматулин Е.А.
