ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
Дело № 2-2-410/13
с. Шира 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Медведева<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Медведев <ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании со страховщика страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой и суммой ущерба, определенного по результатам отчета оценщика, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <АДРЕС>, с участием автомобиля TOYOTA FUNCARGO, принадлежащего <ФИО3>, был причинен вред имуществу истца. В связи с произошедшим ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 29 коп. Истец не согласился с выплаченным размером ущерба и обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого оценщика размер ущерба с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В связи с изложенным, истец считает, что сумма страхового возмещения ему выплачена не в полном объеме. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 71 коп.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом истец указал, что в случае разрешения вопроса о подсудности дела мировому судье судебного учатска <НОМЕР> <АДРЕС> района РХ, просит направить дело на рассмотрение по месту своего жительства.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не направил уполномоченного представителя, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, предметом требований истца является взыскание денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).
По правилу, установленному ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно материалам дела истец проживает на территории Орджоникидзевского района, по пояснениям истца договор был заключен в п. <АДРЕС>, адрес места нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС> - <АДРЕС>
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с учетом альтернативной подсудности, гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.В. не относится к территории подсудности мировых судей Ширинского района Республики Хакасия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2-410/13 по иску Медведева <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности мировому судье судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия. На определение может быть подана частная жалоба в Ширинский районный суд в течение пятнадцатидней со дня его вынесения.
Мировой судья Райкова И.В<ФИО4>
