Дело <НОМЕР> г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. <АДРЕС> Максимова В.В., при секретаре Зубковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева <ФИО1> об устранении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Кропачев С.В. обратился с иском в суд к Бабкиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В исковом заявлении указано, что он является собственником квартиры <НОМЕР>. В квартире также зарегистрированы бывшая супруга — ответчица Бабкина Л.А., и их дети — <ФИО2> (сын), <ФИО3> (дочь). С <ДАТА> г. и по настоящее время он работаю в <ОБЕЗЛИЧИНО> и временно там проживает. В настоящее время в принадлежащей ему квартире проживает ответчик, который без его ведома, и согласия сменила замок входной двери, выбросила принадлежащие ему вещи, и в периоды его пребывания в г. <АДРЕС> не пускает его в квартиру, в связи с этим он вынужден проживать в иных местах. Кроме того, ответчик без согласования с ним поселила в его квартиру посторонних лиц. Считает, что действиями Бабкиной Л.А. нарушены его права собственника жилого помещения. Просит обязать ответчика Бабкину Л.А. не чинить ему препятствия в проживании в принадлежащей ему на праве собственности <АДРЕС> и выдать ему ключи от входной двери.
Истец и ответчик, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание (<ДАТА2> и <ДАТА3>), о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, уважительными причинами неявки сторон в судебное заседание, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Изучив материалы дела, учитывая, что истец, не явившийся в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, судья не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело, по иску Кропачева С.В. к Бабкиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Кропачева <ФИО1> об устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кропачеву С.В., что судья по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья В.В.Максимова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
