ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 01 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменск-Уральского Свердловской области Полянская Е.С.при секретаре Прибора И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2013 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лукину В.С. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Между ОСАО «Ингосстрах» и Лукиным В.С. <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия указанного договора по <ДАТА3> В соответствии с условиями данного договора, страхователем получен страховой полис <НОМЕР> <НОМЕР>. <ДАТА4> произошло ДТП, между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Лукина В.С., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик Лукин В.С. который нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ и был подвернут административной ответственности. Водитель Лукин В.С. управляющий автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Истец возместил <ФИО1> страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Лукина В.С. произведенную страховщиком страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истец ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Лукин В.С., будучи надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил.
Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
<ДАТА2> между ОСАО «Ингосстрах» и Лукиным В.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с условиями данного договора, страхователем получен страховой полис <НОМЕР> <НОМЕР>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> произошло ДТП, между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Лукина В.С., и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>
В ходе судебного заседания, из материалов ДТП, мировой судья полагает установленным, что ДТП произошло при следующих фактических обстоятельствах: водитель Лукин В.С. совершая маневр задним ходом, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца.
Руководствоваться положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из анализа данной нормы следует, что основаниями для наступления деликтной ответственности являются совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда.
Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Лукина В.С., нарушившего п. 8.12 ПДД.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что с места ДТП Лукин В.С. скрылся.
Согласно акта о страховом случае истцом ОСАО «Ингосстрах» выплачено <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Доказательств того, что ответчик Лукин добровольно возместил причиненный ущерб в судебном заседании не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с Лукина В.С. При этом взысканию с него подлежит сумма страхового возмещения, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,23 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 14 ,55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лукину В.С. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лукина В.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» произведенную страховщиком страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать мировому судье заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья: Е.С. Полянская
