РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области Полянская Е.С. с участием истцов Мурашко С.В., Мурашко С.В., Мурашко В.В., их представителя Цыганок Т.И., ответчика Самочернова Д.Ю., Брынских И.А.
при секретаре Прибора И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2013 по иску Мурашко С.В., Мурашко С.В., Мурашко В.В. к Самочернову Д.Б. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальных услуг, упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с иском к Самочернову Д.Б. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11278,00 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 33000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Цыганок Т.И., исковые требования по предмету и основаниям поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с <ДАТА> истцы - Мурашко С.В., Мурашко С.В., Мурашко В.В. имели на праве общей долевой собственности комнату в трехкомнатной квартире расположенной по адресу г. Каменск-Уральский ул. <АДРЕС>. В комнате по ул. <АДРЕС> до <ДАТА> года проживала мать истца Мурашко С.В. После её смерти в <ДАТА> году истцы сделали в этой комнате косметический ремонт и обратились в агентство недвижимости с намерением продать эту комнату либо сдать ее в аренду. Однако комната <НОМЕР> по адресу г. Каменск-Уральский ул. <АДРЕС> <ДАТА> года была незаконно продана <ФИО1> <ДАТА3> последний заключил договор купли-продажи с ответчиком Самочерновым Д.Б. Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА4> по иску Мурашко к <ФИО1> были применены меры по обеспечению иска в виде запрета <ФИО1> совершения каких либо действий по отчуждению комнаты, в связи с чем регистрация договора купли-продажи от <ДАТА3> была приостановлена. <ДАТА5> Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области уведомила ответчика <ФИО3> о приостановлении государственной регистрации документов. Впоследствии данная комната на основании заочного решения <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> была возвращена в долевую собственность истцов Мурашко. <ФИО3> право собственности на комнату расположенную по адресу ул. <АДРЕС> не приобрел, поскольку государственная регистрация не была оформлена. Не приобретя право собственности на комнату ответчик уже с <ДАТА3> по <ДАТА6> стал самовольно, незаконно, не имея правовых оснований пользоваться комнатой, сдавать посторонним лицам в аренду. При этом <ДАТА3> по <ДАТА6> в период незаконного пользования комнатой не оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, с <ДАТА7> по <ДАТА6> образовалась задолженность в сумме 10953 рубля по оплате коммунальных услуг которые включают в себя содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, отопление и газоснабжение. Итого задолженность составила на <ДАТА8> 11278 рублей. Истцы были вынуждены оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 11278 рублей, которая образовалась в период незаконного пользования комнатой ответчиком с <ДАТА9> по <ДАТА6>. Считает, что стоимость коммунальных услуг полученных пользователем имущества, но не оплаченных им, является неосновательным обогащением. Кроме того, являясь собственником вышеуказанной комнаты, истцы не имели возможности сдать в аренду, принадлежащую им комнату, в связи с чем понесли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 33000 рублей, то есть по три тысячи в месяц в течение 11 месяцев.
Истцы Мурашко С.В.. МурашкоС.В., Мурашко В.В. доводы своего представителя поддержали.
Представитель ответчика Брынских И.А. исковые требования не признала и пояснила, что <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено решение о признании договора от <ДАТА12> купли-продажи комнаты, расположенной по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,- недействительным. Продавцами по данной сделке были истцы, покупателем- гражданин <ФИО1> По факту незаконного завладения жилым помещением возбуждено уголовное дело, находящееся в производстве ГСУ при ГУВД Свердловской области. Гражданин <ФИО1> зная, что действует противоправно, но не смотря на это- <ДАТА13> заключает с Самочерновым Д.Б. договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения Данный договор со всеми необходимыми документами поступил на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области. <ДАТА4> определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> были применены обеспечительные меры в виде запрета <ФИО1> совершения каких-либо действий по отчуждению спорной комнаты. Истцы считают, что оплату коммунальных услуг должен осуществлять не собственник, а ответчик. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:-нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;-арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;-члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения кооперативом;-собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик на спорный период собственникам не являлся, направил действия на сохранение спорного имущества, произвел ремонт комнаты, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ответчиком по месту своего места жительства по адресу: <АДРЕС>. Просила по данному исковому требованию- отказать. Условиями наступления упущенной выгоды являются:-неправомерное (противоправное) поведение нарушителя;-наличие убытков или вреда;-наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и наступившими последствиями;-наличие вины нарушителя. Истцы не доказали следующие факты:- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;-причинную связь между фактом, наступившим основанием для наступления ответственности и возмещения убытков в виде упущенной выгоды;-размер убытков- упущенной выгоды;-предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Истцы утверждают, что могли бы получить прибыль, но не получили по вине ответчика. Считает, что право истцов на жилое помещение в соответствии со ст.288 ГК РФ нарушил гражданин <ФИО1> Ответчик не владел, не пользовался, третьим лицам не сдавал в аренду жилое помещение. Истцы не предоставили в суд документы, о том, что размер арендной платы за комнату составляет 3000 рублей в месяц, т.е. не больше и не меньше. Данную категорию стандартов оценки недвижимости осуществляют специалисты, эксперты в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды истцами не доказан. Истцы не предприняли меры для получения упущенной выгоды. Отсутствуют доказательства о том, что истцы обращались о защите своих прав в суд «об устранении препятствий со стороны ответчика пользования жилым помещением (комнаты)», «о выселении Ответчика, третьих лиц из незаконно занимаемого жилого помещения», отсутствуют иные доказательства, например, - акт жилищно- эксплуатационной организации о фактическом проживании лиц в комнате истцов, уведомления к ответчику. Отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями Ответчика и наличием убытков. То есть именно факт нарушения права Ответчиком, и только он, явился причиной несения убытков истцом. Существуют факты, подтверждающие обстоятельства неправомерного поведения со стороны гражданина <ФИО1> До настоящего времени <ФИО1> оплаченная сумма- 200 000 рублей по договору- купли продажи комнаты не возвращена. То есть, ответчик был обманут. Просила в исковых требованиях истцов о взыскании с ответчика 33 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды отказать.
Ответчик Самочернов Д.Б. с иском не согласился и пояснил, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> приобрел у гражданина <ФИО1> комнату в коммунальной квартире по ул. <АДРЕС>. Желая проживать в жилом помещении по указанному адресу, начиная <ДАТА> года производил в комнате ремонт. Никому в аренду комнату не сдавал. Ключи от комнаты находились у него, сам он проживал вместе с женой по ул. <АДРЕС>. Ключи от спорной комнаты вернул в <ДАТА> года, когда убедился, что комната незаконно была приобретена <ФИО1> и у данного жилого помещения имеются другие собственники.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной трёхкомнатной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области жилой площадью 14,4 кв.м.
Долевыми собственником спорного жилого помещения являлись истцы - Мурашко С.В., МурашкоС.В., Мурашко В.В., зарегистрировавшие свое право собственности <ДАТА14> (л.д. 26).
Из представленной копии финансового лицевого счета (л.д. 8), справки ЖУ <НОМЕР>, выписки из лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении на период с <ДАТА15> по <ДАТА6> зарегистрированным никто не значится.
Из заочного решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА16> (л.д. 16-17) следует, что <ДАТА> года заключен договор купли-продажи, согласно которого спорная комната продана ответчику <ФИО1> и им было зарегистрировано право собственности. Решением суда сделка признана недействительной и стороны возвращены в первоначальное положение.
Право собственности Мурашко С.В., МурашкоС.В., Мурашко В.В. на спорную квартиру вновь зарегистрировано <ДАТА17> (л.д. 23-25).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы просят взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в сумме 10962 руб. 70 коп. (л.д. 8), а также расходы по газоснабжению в сумме 325 рублей(л.д.13).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Истцы, не пользуясь жилым помещением, оставались собственниками спорной комнаты, в связи с чем обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.
Из квитанции об оплате (л.д.9-10) следует, что истцы оплатили задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.
Согласно договора купли-продажи от <ДАТА20> <ФИО1> продал Самочернову Д.Б. жилое помещение - комнату <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.
Факт пользования жилого помещения - комнатой в коммунальной квартире по ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА20> по <ДАТА> г. Самочерновым Д.Б. установлен в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
Несмотря на то, что договор купли-продажи между <ФИО1> и Самочерновым Д.Б. не был зарегистрирован должным образом, и право собственности за Самочерновым Д.Б. не оформлено, тем не менее, в период пользования, предшествующий спорному, производил в данной комнате ремонт, у него находились ключи от данной комнаты, то есть, не обладая самостоятельным правом пользования жилым помещением, он являлся потребителями коммунальных услуг.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из выписки лицевого счета за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> были произведены начисления за отопление в общей сумме 4371 руб. 11 коп., за электроэнергию - 2369 руб. 18 коп.,(с учетом перерасчета в сумме 50 руб. 82 коп.). Начисления за горячую воду, холодную воду, водоотведение не начислялись.
Согласно ответа на запрос и представленного расчета ОАО «Уральские газовые сети» - начисления за пользование природным газом на абонента Мурашко С.В. поул. <АДРЕС> с <ДАТА23> не производятся, поскольку в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, в связи с чем был произведен перерасчет на сумму 991 руб. 41 коп.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ни истцы, ни ответчик с требованием перерасчета в связи со своим непроживанием в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке, не обращались.
Установив, что после заключения договора купли-продажи <ДАТА3> ответчик пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, оплату за период с <ДАТА9> года до <ДАТА22> не производил, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <ФИО4> в пользу истцов денежной суммы в размере 6740 руб. 29 коп. (4371,11 руб. + 2369,18 руб.)
Истцами заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоду в размере 33000 рублей, ссылаясь на невозможность сдачи комнаты в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.
Исходя из вышеизложенного лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Истцами не представлены обоснования расчета упущенной выгоды. Сама по себе справка агентства недвижимости свидетельствует о предположительной стоимости арендной платы комнаты.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которое лицо должно было понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Как следует из материалов дела, размер упущенной выгоды определен истцами как возможность получения дохода при сдаче комнаты в аренду. Фактически под упущенной выгодой истцы понимают сумму неполученного ими дохода, который бы они могли получить при условии сдачи комнаты в аренду.
Сумма недополученной прибыли в размере 33000 руб. 00 коп., определяемая в виде недополученного дохода, не может являться упущенной выгодой, поскольку размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истцы должны были понести, если бы обязательство было исполнено.
Следовательно, упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено.
Учитывая эти обстоятельства при определении размера упущенной выгоды, под неполученным доходом (упущенной выгодой) следует понимать чистый доход, который получил бы истец, если бы обязательство было им исполнено.
Таким образом, упущенная выгода это не только предполагаемая прибыль за счет получения дохода от исполнения обязанности по договору, но и все накладные расходы и затраты истца, связанные с осуществлением данного вида деятельности, упитывающиеся при определении чистой прибыли.
Расчет упущенной выгоды, представленный истцом по иску, указанные расходы и затраты не учитывает.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).
Мировой судья приходит к выводу о том, что истец не представил обоснованного расчета размера убытков (упущенной выгоды), составленного с учетом требований законодательства.
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды, т.е. оснований для применения гражданско-правовой ответственности. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1529 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в деле имеется квитанция об уплате государственной пошлины от имени Мурашко С.В. (л.д.7), то в пользу истца Мурашко С.В. подлежатвзысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 400 рублей 00 копеек.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований (в том числе и частичном удовлетворении требований).
Таким образом, сам факт частичного удовлетворения исковых требований истцу, является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.
Ответчик Самочернов Д.Б. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается актами выполненных работ и квитанциями от <ДАТА25>
Мировой судья, с учетом частично удовлетворенных требований, что составляет 15 % от суммы заявленных требований, учитывая принцип разумности и то обстоятельство, что особой сложности дело не представляет, с учетом количества судебных заседаний, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика, считает необходимым взыскивать с истцов 8400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Мурашко С.В., МурашкоС.В., Мурашко В.В. к Самочернову Д.Б. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальных услуг, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с Самочернова Д.Б. в пользу Мурашко С.В. расходы по уплате коммунальных услуг в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп., всего 2646 (две тысячи двести сорок шесть) руб. 77 копеек. Взыскать с Самочернова Д.Б. в пользу Мурашко С.В. расходы по уплате коммунальных услуг в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 76 копеек. Взыскать с Самочернова Д.Б. в пользу Мурашко В.В., расходы по уплате коммунальных услуг в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 76 копеек. В остальной части исковых требований Мурашко С.В., Мурашко С.В., Мурашко В.В. к Самочернову Д.Б. отказать. Взыскать с Мурашко С.В. в пользу Самочернова Д.Б. расходы за услуги представителя в сумме 2800 рублей. Взыскать с Мурашко С.В. в пользу Самочернова Д.Б. расходы за услуги представителя в сумме 2800 рублей. Взыскать с Мурашко В.В. в пользу Самочернова Д.Б.расходы за услуги представителя в сумме 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня оглашения решения в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.
Мировой судья: подпись.
СОГЛАСОВАНО.
Мировой судья Е.С. Полянская
