РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменск-Уральского Свердловской области Полянская Е.С.,
с участием представителя истца Коновницина А.М.
при секретаре Прибора И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2013 по иску ООО «Стройком» к Пинигиной Ю.А., Пинигиной О.Н. овзыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг по договору цессии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с договором цессии ООО «Городская Управляющая компания» уступило ООО «Стройком» право требования платежей за оказанные услуги по коммунальным платежам. Ответчики имеют на праве общей совместной собственности жилое помещение по ул. <АДРЕС>: Пинигина Ю.А. 1/3 долю, Пинигина О.Н. 2/3 доли, в связи с чем, согласно ст. 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, за период <ДАТА> у них образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 32698 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 1180,95 руб.
Представитель истца Коновницин А.М, действующий на основании доверенности (л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <ДАТА> октябрь 2009 года в размере 32698 рублей 28 копеек ответчиками не оплачена, считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку обратились с иском в суд в октябре 2012 года.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
В своем заявлении от <ДАТА2> Пинигина О.Н. указала, что до <ДАТА3> задолженности по коммунальным услугам не имелось, долг перед ООО «ГУК» образовался в связи с незаконным проведением капитального ремонта, также указала об истечении срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, Пинигина Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>-20 1/3 доли. Ответчик Пинигина О.Н. собственником 2/3 доли указанного жилого помещения. (л.д.23).
Из квитанций расчета, предоставленного истцом видно, что сумма задолженности по адресу ответчиков по оплате за коммунальные услуги, составляет за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 32698 рублей 28 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Согласно договору цессии, заключенного <ДАТА7>, ООО «Городская Управляющая компания» (цедент по договору) и ООО «Стройком» (цессионарий по договору), цедент уступает право требования по договорам управления многоквартирным домом, Договор действует до полного исполнения обязательств по ним (л.д. 10).
В соответствии с п. 4. договора цессии Цедент заявляет, что на момент подписания настоящего договора, сообщил Цессионарию все известные сведения Цеденту сведения и уведомил его обо всех обстоятельствах касающихся настоящего договора. Согласно п. 8 к договору цессии приложена Справка по сальдо ООО «Городская управляющая компания» с указанием задолженности по дому по ул. <АДРЕС> на <ДАТА7> на сумму 151628,69 (л.д.11). Согласно справке должников задолженность Пинигиных составляет 32698 рублей 28 копеек.
Таким образом, ООО «Стройком» приобрело право требования от лиц, обязанных производить оплату за предоставленные коммунальные услуги по адресу: г. Каменск-Уральский ул. <АДРЕС>, задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги, образовавшейся за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>.
Довод стороны ответчика об имеющейся задолженности только перед ООО «ГУК» мировой судья признает несостоятельным, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от <ДАТА9>, к ООО "Стройком" перешло право требования долга по содержанию жилья и коммунальным платежам с собственников жилых помещений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по своевременной оплате за коммунальные услуги в полном объеме ответчиками исполнены не были.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец обратился в суд <ДАТА10> (л.д.5)
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен, откланяется, поскольку цессия и перевод долга не прекращают само обязательство, в рамках которого происходит перемена лиц, остаются неизменными для данного обязательства как срок исковой давности, так и порядок его исчисления.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что коммунальные платежи начислены начиная <ДАТА> <ДАТА7>.
Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного факта начисления платежей и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного срока исковой давности.
Истец обратился в суд <ДАТА11> Требования истца в части предъявленной задолженности по коммунальным платежам, произведенных до октября 2009 года, выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
Требования истца о задолженности по коммунальным платежам за октябрь 2009 года в сумме 2078 руб. 35 коп. правомерны, заявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчиками не представлены в суд доказательства оплаты указанной суммы, в связи с чем, сумма в размере 2078 руб. 35 коп подлежит взысканию с ответчиков Пинигиной Ю.А., Пинигиной О.Н. в пользу истца, пропорционально их долям в праве собственности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 400рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Стройком» к Пинигиной Ю.А., Пинигиной О.Н. о взыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать Пинигиной Ю.А. в пользу ООО «Стройком» расходы по оплате коммунальных услуг в размере 692 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 34 копейки, всего 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек. Взыскать Пинигиной О.Н. впользу ООО «Стройком» расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1385 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 266 рублей 66 копеек, всего 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего настоящее решение.
мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 г.
Мировой судья: подпись.
СОГЛАСОВАНО.
Мировой судья Е.С. Полянская
