ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 17 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменск-Уральского Свердловской области Е.С. Полянская, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменск-Уральского района Ивановой Е.А. защитника - адвоката Марченко Ю.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,
подсудимого Меркурьева С.Ю. при секретаре Прибора И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2013 по обвинению Меркурьева С.Ю., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Меркурьев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Около 14:40 часов <ДАТА4> у <ФИО1>, находившегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу ул. <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества <ОБЕЗЛИЧИНО> Движимый корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Меркурьев С.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки витрины две бутылки виски «Wild Turkey» с объемом 0,75 литра, стоимостью 1058 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 2117 рублей. С похищенным имуществом Меркурьев С.Ю. скрылся, чем причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 2117 рубля 00 копеек.
ПодсудимыйМеркурьев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Меркурьев С.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за совершенное деяние.
Представитель потерпевшегоне возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.128).
Защитник и государственный обвинитель не возражаютпостановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотреть дело в особом порядке.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Меркурьева С.Ю. в особом порядке, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого Меркурьева С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Меркурьев С.Ю. совершил умышленное преступления небольшой тяжестипротив собственности.
Как личность подсудимый Меркурьев С.Ю. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете <ОБЕЗЛИЧИНО>, ущерб не возмещен.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Меркурьевым С.Ю. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не находит.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также мировой судья полагает, что назначенное наказание будет отвечать цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, полагает, необходимым удовлетворить заявленные требования в сумме 2117 рублей в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, являющиеся по настоящему делу вещественным доказательством, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются по заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что вещественные доказательства: диск стандартный CD-R c видеозаписью (л.д.41) необходимо оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 81, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Меркурьева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении Меркурьеву С.Ю. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Меркурьева С.Ю. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей.
Вещественные доказательства видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
От процессуальных издержек осуждённого освободить.
Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 Красногорского района г. Каменск-Уральского, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право при принесении апелляционной жалобы, а также после получения копии апелляционного представления, заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
СОГЛАСОВАНО.
Мировой судья Е.С. Полянская
