Дело № 2-97/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2013г. г. Заречный<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Заречного Свердловской области Букатина Ю.П., при секретаре: Васильченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглеевой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что летом 2012г. приобрела авиабилеты на рейс авиакомпании «РусЛайн» по маршруту Екатеринбург - Краснодар. Вылет должен был состояться 15 августа 2012г. в 18 часов по времени Екатеринбурга. Стоимость билетов составила СУММА. Однако в указанное время вылета самолета, рейс не состоялся. Задержка составила более 5 часов. Поскольку вылет самолета состоялся с опозданием, в аэропорт г. Краснодара, истица прибыла глубокой ночью, в связи с чем пришлось пользоваться услугами «такси», расходы на которое составили СУММА. Истица просила взыскать с ответчика неустойку за задержку вылета самолета в размере СУММА, СУММА в качестве расходов на «такси», СУММА - почтовых расходов, СУММА в качестве компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик, представитель авиакомпании «РусЛайн» в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).
Из представленного отзыва авиакомпании следует, что исковые требования истца признают частично. Рейс ЗАО АК «РусЛайн» 15 августа 2012г. по маршруту Екатеринбург - Краснодар был задержан по причине технической неисправности воздушного судна на 4 часа 45 минут. Размер выплаты компенсации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, который подлежит выплате, составляет СУММА.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из пояснений истца в судебном заседании, её искового заявления следует, что истица 24 июля 2012г. у ответчика приобрела авиабилеты АК «РусЛайн» по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Краснодар, рейс7R 818, который должен был состояться 15 августа 2012г. в 18 часов 15 минут, что подтверждается электронным билетом (л.д.3).
Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному, на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Таким образом, анализируя имеющийся в материалах дела электронный билет, пояснения истца данные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и АК «РусЛайн» был заключен договор перевозки пассажира по маршруту Екатеринбург - Краснодар, рейс 7R 818, который должен был состояться 15 августа 2012г. в 18 часов 15 минут.
Из пояснений истца в судебном заседании, её искового заявления, а также посадочных талонов (л.д.7), следует, что вылет рейса 7R 818 15 августа 2012г. был задержан.
Из представленного ответа на судебный запрос ОАО «Аэропорт Кольцово» следует, что рейс 7R 818, выполняемый авиакомпанией «РусЛайн» по маршруту: Екатеринбург (Кольцово) - Краснодар, который должен был состояться 15 августа 2012г. в 18 часов 15 минут, был задержан на 05 часов 17 минут по причине неисправности материальной части воздушного судна и фактически вылетел в 23 часа 32 минуты (л.д.23).
Ответчик, в представленном отзыве также признает факт задержки рейса 7R 818 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Краснодар, который должен был состояться 15 августа 2012г. в 18 часов 15 минут по причине технической неисправности (л.д.19).
Положениями ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздания прибытия такого транспортного средства в пункт назначения, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации конкретизирует указанную норму Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает ответственность за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно указанной статьи, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Из указанного следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
Ответчик не представил в суд доказательств, освобождающих его от ответственности за задержку рейса 7R 818 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Краснодар, который должен был состояться в 18 часов 15 минут 15 августа 2012г. Более того из представленного ответчиком отзыва следует, что АК «РусЛайн» вину за просрочку доставки истицы в пункт назначения - признает.
Таким образом, мировой судья находит, что требования истицы о взыскании неустойки за задержку вылета самолета основаны на законе.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по договору перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону.
Таким образом, определяя размер неустойки за задержку вылета самолета, мировой судья полагает, что необходимо руководствоваться статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, а не статьей 28 закона «о защите прав потребителей», поскольку для определения размера штрафных санкций (неустойки, штрафа за нарушение срока перевозки) применяются специальные нормы, а именно статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% провозной платы. Минимальный размер оплаты труда для исчисления штрафов установлен Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в размере 100 рублей.
Задержка рейса 7R 818 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) - Краснодар составила 05 часов 17 минут, что следует из сведений, представленных ОАО «Аэропорт Кольцово» (л.д.23). В отзыве на исковое заявление ответчик признает факт задержки рейса на 4 часа 45 минут (л.д.19). Однако мировой судья полагает, что время задержки рейса, которым должна была лететь истица, необходимо определить согласно сведений представленных ОАО «Аэропорт Кольцово».
Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере СУММА
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истицы как потребителя. Любое нарушение установленных законом прав гражданина, причиняет нравственные переживания. В данном случае истцу были причинены нравственные страдания, истица вынуждена была в течение более 5 часов находится в аэропорту «Кольцово» без объяснения причины задержки вылета самолета, и как следствие прибытие в аэропорт города Краснодара с опозданием более чем на 5 часов в ночное время суток. Эти страдания причинены истицы по вине ответчика, нарушившего права истицы. Такие нравственные страдания в силу ст. 15 закона «о защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного ей морального вреда. Однако, определяя размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, а в её пользу следует взыскать с ответчика СУММА компенсации причиненного морального вреда.
Истица 23 ноября 2012г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за задержку вылета самолета (л.д.9). За отправление указанной претензии ей были оплачены почтовые расходы в размере СУММА (л.д.7). Указанные расходы, являются убытками истицы, которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 13 закона «о защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензия истца о выплате неустойки за задержку рейса, была получена ответчиком, что следует из ответа Асбестовского почтамта 01.12.2012г. (л.д.10).
Однако, ответчик добровольно требования истицы не удовлетворил.
На основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» помимо указанных выше сумм с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика сумм, за то, что ответчик нарушил, установленный законом «о защите прав потребителей» добровольный порядок удовлетворения требований истца. Сумма штрафа будет равна СУММА
Исковые требования истицы о возмещении расходов по проезду в «такси» в размере СУММА, удовлетворению не подлежат, так как истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих несение таких расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Заречный также следует взыскать СУММА госпошлины за рассмотрение дела судом, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеглеевой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» в пользу Чеглеевой <ФИО1> СУММА - штраф за просрочку доставки пассажира, СУММА компенсации морального вреда, СУММА - почтовых расходов, СУММА - штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать СУММА.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» госпошлины в доход бюджета городского округа Заречный в сумме СУММА.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Заречный районный суд Свердловской области с подачей жалобы мировому судье.
Мировой судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013г.
