копия
Дело № 1-36/2013 (с/у № 2)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 04 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Д.В.Шатохин,
при секретаре - <ФИО1>
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма <ФИО2>
защитника - <ФИО3> предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого - <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, работающего <АДРЕС> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Верхняя Пышма Свердловской области от <ДАТА5> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА6>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 21 часа 00 минут <ФИО4> пришел в магазин <АДРЕС> расположенного в помещении <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, прошел в торговый зал, где увидел витрину с колбасными изделиями, в это время у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> то есть на хищение 7 батонов колбасы, находящихся на витрине. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> <ФИО4> осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины один батон колбасы варено-копченой «Сервелат» массой 0,506 кг., по цене 354 рубля 37 копеек за один кг., стоимостью 179 рублей 31 копейку, и шесть батонов колбасы варено-копченой «Московская» общей массой 2 кг. 620 гр. по цене 389 рублей 74 копейки за 1 кг., стоимостью 1021 рубль 12 копеек, всего на общую сумму 1200 рублей 43 копейки, и положил колбасу в тележку для товара, после чего незаметно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> <ФИО4> зашел за витрину с продуктами, где, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, достал из тележки семь батонов колбасы и спрятал их себе под куртку. После чего <ФИО4> незаметно для продавцов магазина <АДРЕС> с похищенными семью батонами колбасы, принадлежащими <АДРЕС>прошел через кассу, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность, после чего направился к выходу из магазина.
Свои противоправные действия <ФИО4> не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала магазина <АДРЕС>
При проведении судебного заседания подсудимый <ФИО4> показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено <ФИО4>добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО6> на применение особого порядка судебного разбирательства согласна, что отражено в поданной ею телефонограмме.
Государственный обвинитель <ФИО2> защитник <ФИО3> не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает совершение подсудимым <ФИО4> преступления небольшой тяжести, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику его личности с места жительства.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и подсудимого приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого <ФИО4> ему необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов с отбыванием вида обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г.Верхняя Пышма.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №2 г.Верхняя Пышма в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить <ФИО4> что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин
верно
Мировой судья Д.В.Шатохин
