Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Калиновская М.Е.,
при секретаре Зайцевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус С.А.1 к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бреус С.А.1 обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> с ответчиком заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк выдал ей кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,90 % годовых. При выдаче кредита с нее удержали комиссию в сумме 900 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, кроме того, предусмотрена выплата комиссии в размере 1512 рублей за расчетное обслуживание, которая взимается ежемесячно, при поступлении платежа в погашение кредита. Кроме того, 17 раз с августа 2010 года по декабрь 2011 года она оплачивала по 1512 рублей комиссию за расчетное обслуживание (1512 рублей х 17 раз = 25 704 рублей), что также считает незаконным.
Просит взыскать с Ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в свою пользу комиссию за зачисление кредитных в сумме 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 25704 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными за расчетное обслуживание в размере 31 255,28 рублей.Взыскать сОтветчика НБ «ТРАСТ» ОАО в пользу Бреус С.А.1 моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф 18 127,64 рублей.
Истица Бреус С.А.1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, направив в суд своего представителя Раинчик Г.Д.2
Представитель истца Раинчик Г.Д.2, действующая на основании ордера 025185 от <ДАТА3>, привела те же доводы, что в исковом заявлении, просила суд взыскать в пользу Бреус С.А.1 с ответчика НБ «Траст» (ОАО) комиссию за расчетное обслуживание в размере 1512 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 25 704 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а так же взыскать с ответчика штраф от взысканной суммы, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не направил своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия.
Установлено, что <ДАТА6> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям договора Банк выдает Заемщику кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,90% годовых. Заемщиком уплачивается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 900 рублей, также Ответчик удержал с истца комиссию за расчетное обслуживание в сумме 25 704 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Предусмотренная условиями договора обязанность банка по расчетному обслуживанию, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссии за расчетное обслуживание.
Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, организация кредитного процесса - обязанность банка.
Введением в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание Банк необоснованно возложил на потребителя. Таким образом, уплаченные истцом средств за расчетное обслуживание в размере 25 704 рубля 00 копеек (за период с <ДАТА7> по <ДАТА5>) подлежат взысканию с ответчика в пользу Бреус С.А.1
Также с ответчика в пользу истца подлежит возврат денежных средств в размере 900 рублей, удержанные ответчиком за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Закон о Защите прав потребителей (в ред. от <ДАТА8>) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный пред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бреус С.А.1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
В силу абз. 2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 13 802 рубля 00 копеек [(25 704 руб. + 1000 руб. + 900 руб.) х 50%].
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 442 рубля 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бреус С.А.1 удовлетворить частично.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Бреус С.А.1 комиссию за расчетное обслуживание в сумме 25 704 рубля 00 копеек, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 13 802 рубля 00 копеек, а всего 41 406 (сорок одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек.
В остальной части взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 18 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья М.Е. Калиновская
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья М.Е.Калиновская
