ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013года
город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области ЛагуноваВ.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 час. 55 мин. гр. <ФИО1> на ул. <АДРЕС> -<ОБЕЗЛИЧИНО> в городе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, не имея права на управление ТС, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
<ФИО1> в судебном заседании с протоколом согласился, вину свою признал, пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не сталкивался с подобной ситуацией, он решил заправить автомобиль. Водительские права не получал и не обучался.
Заслушав <ФИО1>, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1>, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> /л.д.3/, протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 30 мая 2013 с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь /л.д.4/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование /л.д.6/, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД <АДРЕС> <ФИО3>, задержавшего <ФИО4> который находился за рулем автомобиля по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> в городе <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не имея права на управление ТС /л.д.7/; справкой из ОР ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которой гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, права управления ТС в ГИБДД по <АДРЕС> области не получал /л.д.8/, и другими материалами дела.
Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
Согласно ст. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением.
Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, общественную опасность нахождения водителя в состоянии опьянения, личность виновного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное нарушение ПДД РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок пять (05 ) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 05 час. 00 мин. 30 мая 2013 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд. Мировой судья судебного участка №2 г. Асбеста Свердловской области В НЛагунова
