Дело №2-2-313/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана на основании постановления и.о. председателя Абаканского городского суда,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинцова Н.В. к Баргояковой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Клинцов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баргояковой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 21.08.2012г. были удовлетворены требования истца к Баргояковой Т.Т. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 8 606 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу. Согласно договору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> истцом было заказано окно, полная стоимость окна по завершению оплты платежей составила 15 706 рублей 51 копейка, из которых решением вышеназванного суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 8 606 рублей 08 копеек, оплаченных на момент решения. Истец просит взыскать с Баргояковой Т.Т. неосновательное обогащение в размере 7 100 рублей 43 копейки, расхода по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.
Истец Клинцов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Баргоякова Т.Т. и ее представитель <ИО1>, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что согласны с суммой за исключением процентов по кредитному договору.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана от 21.08.2012г. по иску Клинцова Н.В. к Баргояковой Т.Т. о взыскании денежных средств установлено, что в период с августа 2011г. по май 2012г. Клинцов Н.В. проживал в квартире Баргояковой Т.Т., на условиях ежемесячной оплаты в размере 7 000 рублей за проживание, о чем у истца с ответчиком имелась устная договоренность.
<ДАТА4> Клинцов Н.В. по устной договоренности с Баргояковой Т.Т. установил пластиковое окно в квартире ответчика в счет будущих платежей за проживание. С <ДАТА5> истец не проживал в квартире ответчика.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между Клинцовым Н.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость окна, материалов, монтажных работ составляет 14 413 рублей 14 копеек.
Для оплаты пластикового окна истцом был взят кредит, сумма процентов за пользование которым составляет 1 293 рубля 37 копеек, что подтверждается графиком платежей <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>
Указанным выше решением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана исковые требования Клинцова Н.В. к Баргояковой Т.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 706 рублей 08 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего - 8 606 рублей 08 копеек.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда от <ДАТА2> Клинцовым Н.В. в счет оплаты стоимости пластикового окна перечислена сумма в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета процентов по кредиту в размере 6 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что сумма в размере 6 500 рублей, выплаченная Клинцовым Н.В. в счет установленного пластикового окна в квартире Баргояковой Т.Т. является неосновательным обогащением и подлежит возврату Клинцову Н.В.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Баргояоковой Н.В денежной подлежит удовлетворению части в размере 6 500 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что Клинцовым Н.В. выплачена сумма в счет оплаты за окно в размере 6 500 рублей (за исключением процентов по кредиту), а не в размере 7 100 рублей, как это было указано истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлен суду акт приема выполненных работ и полученных денег от <ДАТА7>, согласно которому <ИО2> получил от Клинцова Н.В. вознаграждение в сумме 1 500 рублей за подготовку, ананлиз материалов и составление искового заявления.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баргояковой Т.Т. в пользу Клинцова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, всего - 7 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено 31.05.201132 года.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
