Дело №2-2-314/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана на основании постановления и.о. председателя Абаканского городского суда,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова С.Н. к Шоеву В.М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Стариков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шоеву В.М. о взыскании денежной суммы, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом и Шоевым В.М. был заключен договора поручения, который был подписан <ДАТА3> По настоящему договору ответчик берет на себя обязательства истребовать денежные средства по договору займа от <ДАТА4> в размере 320 000 рублей и проценты по договору. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <ДАТА5> Согласно условиям договора вознаграждение Шоева В.М. составляет 15% от истребуемой суммы у третьих лиц с учетом процентов и иных сумм, и составляет 48 000 рублей без учета процентов от суммы 320 000 рублей. Вознаграждение выплачивается поверенному в течение 3-х дней после заключения договора поручения путем перечисления на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На указанную карту истец перечислил 48 000 рублей <ДАТА6> Поверенный Шоев В.М. со своей стороны договор поручения не исполнил, срок действия договора закончился <ДАТА5> Истец просит взыскать с Шоева В.М. денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченных денежных средств в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 084 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец Стариков С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шоев В.М. в зал судебного заседания не явился, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
<ДАТА7> между Стариковым С.Н. и Шоевым В.М. составлен договор поручения <НОМЕР>, согласно которому доверитель (Стариков С.Н.) поручает, а поверенный (Шоев В.М.) берет на себя обязательство истребовать денежные средства по договору займа от <ДАТА4> в размере 320 000 рублей и проценты по договору. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (<ДАТА8>) и действует до <ДАТА9> и может быть продлен в случае необходимости по соглашению сторон (п.3.1. договора).
Согласно п.3.2 договора вознаграждение поверенного составляет 15% от истребуемой суммы у третьих лиц с учетом процентов и иных сумм, следуемых доверителю и составляет 48 000 рублей без учета процентов от суммы 320 000 рублей, суммы основного долга по договору займа от <ДАТА10>
Вознаграждение выплачивается поверенному в течение 3-х дней после заключения договора поручения путем перечисления на банковскую карту (п.3.3 договора).
В договоре указаны реквизиты банковской карты <ИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства по договору поручения, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В соответствии с ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В обоснование своих требований истцом представлен договор поручения от <ДАТА2>, а также чек подтверждения взноса от <ДАТА11> в сумме 48 000 рублей на карту Шоева В.М. <НОМЕР>.
Поскольку договор подряда заключен в письменной форме, то и доказательства его исполнения должны предоставляться в письменной форме.
В соответствии с п.3.1 договор действует до <ДАТА9> и может быть продлен в случае необходимости по соглашению сторон.
В судебном заседании установлено, что договор продлен не был, до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по истребованию денежных средств по договору займа от <ДАТА4>, а также, не вернул полученные от истца денежные средства в размере 48 000 рублей, оплаченные в счет исполнения данного обязательства.
С учетом того, что стороной ответчика доказательств исполнения обязательства по истребованию в пользу истца денежных средств в размере 320 000 рублей не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма, полученная ответчиком в счет исполнения договора поручения в размере 48 000 рублей должна быть возвращена истцу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Шоева В.М. денежных средств в размере 48 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.
Всего с ответчика в пользу Старикова С.Н., в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 084 рубля 93 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 272 рубля 54 копейки.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шоева В.М. в пользу Старикова С.Н. 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 084 рубля 93 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего - 49 484 рубля 93 коп.
Взыскать с Шоева В.М. государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 272 рубля 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 года.
Мировой судья Е.Г.Стрельцова
