Дело № 2-2-316/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана на основании постановления и.о. председателя Абаканского городского суда,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Л.П. к юридическому лицу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Фатеева Л.П. обратилась в суд с иском к юридическому лицу о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Фатеевой Л.П. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 100 001 рубль сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 0,9% от общей суммы кредита. Кроме того, на заемщика возложена комиссия за страхование в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительными условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств, а также в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за страхование, взыскать с ответчика в пользу Фатеевой Л.П. комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 810 рублей, комиссию за страхование в размере 8 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Истец Фатеева Л.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
Представитель истца <ИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Фатеевой Л.П. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в размере 100 001 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.
Согласно заявлению на получение кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС, составила 0,9 % от суммы кредита, что составило 810 рублей.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд не признает взимание комиссии за снятие наличных денежных средств как самостоятельную банковскую услугу. Данная платная услуга банка является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Факт получения банком комиссии за снятие наличных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, исковые требования Фатеевой Л.В. в части взыскания денежных средств в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 810 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Фатеева Л.В. выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности в размере в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет 400 рублей ежемесячно, выгодоприобретателем которой является банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из справки счету за период с 25.06.2011г. по 17.04.2013г. усматривается, что за период с 25.07.2011г. по 04.04.2013г. с Фатеевой Л.В. в пользу банка удержано 8 400 рублей (400 рублей х 21) - гашение комиссии за страхование по договору.
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.
Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая, что факт списания со счета Фатеевой Л.В. денежной суммы в размере 400 рублей ежемесячно, что составило 8 400 рублей, полученной банком в свою пользу за счет клиента в качестве комиссии по вознаграждению за подключение к программе кредитования, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Фатеевой Л.В. в части признания недействительным условия кредитного договора от 25.06.2011г., заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Фатеевой Л.В. в части обязанности заемщика по внесению комиссии по программе страхования, а также исковые требования в части взыскания денежных средств в виде комиссии по программе страхования в сумме 8 400 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 806 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Фатеевой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 5 508 рублей 38 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлены суду акт приема-передачи оказанных услуг и оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <ИО1> получил от Фатеевой Л.В. вознаграждение в сумме 6 000 рублей.
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 рублей, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика по внесению комиссии по программе страхования.
Взыскать с юридического лица в пользу Фатеевой Л.П. неосновательно удержанную комиссию по программе страхования в сумме 8 400 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 рублей 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 5 508 рублей 38 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1 000 рублей, всего - 20 525 рублей 14 коп.
Взыскать с юридического лица государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 года.
Мировой судья Е.Г. Стрельцова
