<ОБЕЗЛИЧИНО>ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> Тагил 06 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Нижнего Тагила, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. НижнегоТагила <ФИО1>,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатской конторой <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,
подсудимого <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Тагиле <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, работающего без оформления трудового договора разнорабочим ИП Уткин; регистрации не имеющего, проживающего в г. <АДРЕС> Тагиле по ул. <АДРЕС>, 7-4, ранее судимого:
1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагила по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен;
2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагила по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в пределах территориальных границ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
В период с 21:15 часов <ДАТА7> до 07:00 часов <ДАТА8> <ФИО3>, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий <ФИО4> DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1800 рублей. С похищенным <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании <ФИО3> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО4> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.
Действия <ФИО3> суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела: <ФИО3> совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого: он ранее судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> ММУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая раскаяние <ФИО3> в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому условное осуждение, руководствуясь следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования явился с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес потерпевшему извинения. Поведение подсудимого <ФИО3> после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий и принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО4>, просившего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначение ему за совершение преступления небольшой тяжести условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1466 рублей 25 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - филиал по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.
Наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.09.2012, в виде штрафа в размере 7000 рублей - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1466 рублей 25 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - гарантийный талон и DVD-плеер марки «ВВК» - оставить у потерпевшего <ФИО4>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с учетом требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным способом.Мировой судья: п/п
Копия верна: мировой судья Глотова А.В.
