ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино Курганской области " 11 " июня 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 17 Мишкинского района Курганской области Юртина А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.А.,
подсудимого Мохова <ФИО1>,
защитника адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Яковлевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мохова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием основным общим, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> проживающего без постановки на регистрационный учёт по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> судимого <ДАТА3> по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского района Курганской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыто <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мохов А.В. угрожал убийством <ФИО2> и <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
Мохов А.В. 11 марта 2013 года, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки деревянный стул и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю», нанёс удар стулом в область головы последнего. От полученного удара <ФИО2> потерял сознание и упал на пол. <ФИО2> угрозу убийством со стороны Мохова А.В. воспринял реально, так как Мохов А.В. в момент высказывания данной угрозы был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшему. В результате этих действий Мохов А.В. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <НОМЕР> причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины головы, которая не причинила вреда здоровью.
Он же, 11 марта 2013 года, около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке деревянную ножку от стула и используя её в качестве орудия преступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью», нанёс удар деревянной ножкой в область головы последней. <ФИО3> опасаясь за свою жизнь упала на диван, расположенный в кухне вышеуказанного дома и попыталась оградить от себя руками Мохова А.В., который в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством, держа в руке деревянную ножку от стула, нанёс на мене двух ударов ножкой по левому плечу последней, при этом высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, а именно говорил: «Убью». <ФИО3> угрозу убийством со стороны Мохова А.В. восприняла реально, так как Мохов А.В. в момент высказывания данной угрозы был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В результате этих действий Мохов А.В. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <НОМЕР> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде ссадины головы, которая не причинила вреда здоровью.
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ Моховым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласен, пояснил, что ходатайство им было заявлено в добровольном порядке и после консультаций с адвокатом, согласен на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны.
Со стороны защитника и государственного обвинителя возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не поступило.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому Мохову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, из характеристики главы Иванковского сельсовета следует, что Мохов в состоянии алкогольного опьянения устраивает в семье скандалы, сведения в том, что он обсуждался на административной комиссии и на него поступали жалобы от жителей населенного пункта в характеристике отсутствуют (л.д.81), из рапорта-характеристики следует, что Мохов злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (л.д.<НОМЕР>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.78).
Смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами суд признает явку с повинной.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Мохову и применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласия подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Мохову наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом наличия у Мохова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение срока наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что Мохов совершил преступления небольшой степени тяжести, признание им виновности в совершенных преступлениях, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, суд полагает в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, считая его соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.
Суд находит освободить Мохова от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск в ходе дознания и в суд не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мохова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства - фрагменты деревянного стула, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Мишкинское» МО МВД РФ «Юргамышский» - уничтожить.
Освободить Мохова А.В. от уплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 17 Мишкинского района Курганской области.
Мировой судья: Юртина А.В.
