ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино " 22 " марта 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 17 Мишкинского района Курганской области Юртина А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Луценко В.Е.,
подсудимого Смирнова <ФИО1>,
защитника адвоката Мишкинской адвокатской конторы <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Яковлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> гражданина РФ, с образованием высшим, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.312 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В., являясь должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА3>, а с <ДАТА4> ответственным лицом, обеспечивающим сохранность арестованного у него имущества в количестве двух наименований, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, <ДАТА5> умышленно, с целью уклонения от исполнения решений суда, совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в рамках сводного исполнительного производства, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Смирнова А.В., а именно: прицеп <НОМЕР>, <ДАТА> г.в., заводской номер <НОМЕР>, цвет синий, оцененный в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и комбайн СК-5 М «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <АДРЕС> г.в., заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <НОМЕР>, оцененный в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответственным хранителем арестованного имущества судебным приставом-исполнителем назначен Смирнов А.В., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, <ДАТА5> совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно: комбайна СК-5 М «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
<ДАТА7> по месту нахождения имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, составлен акт об отсутствии арестованного имущества.
В результате проведенных исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника установлено, что Смирнов, с целью уклонения от исполнения решения суда сдал в качестве лома чёрного металла, оставленный ему на хранение арестованный комбайн СК-5 М «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в производственно-заготовительный участок ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>
В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ, Смирновым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Смирнов заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласен, пояснил, что ходатайство им было заявлено в добровольном порядке и после консультаций с адвокатом, согласен на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Со стороны защитника и государственного обвинителя возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не поступило.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Смирнову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует деяние Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смирнов по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, от населения жалоб на поведение Смирнова не поступало (л.д.157), из характеристики главы администрации Мишкинского поселкового совета следует, что на административной комиссии не обсуждался, жалоб на него не поступало (л.д. 155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.151), из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 04.03.2013 года следует, что Смирнов обнаруживает органическое повреждение головного мозга с посткоммоционным синдромом, не лишающие его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Признание в совершении данного преступления суд не расценивает как активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Смирнову и применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласия подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Смирнову наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Смирнова, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит освободить Смирнова от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты по две тысячи рублей на срок пять месяцев.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
От взыскания процессуальных издержек Смирнова освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 17 Мишкинского района Курганской области.
Мировой судья: Юртина А.В.
