П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» января 2013 года.Мировой судья судебного участка №14 г. Костромы Мартыненко Н.Н., с участием прокурора <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Рагулиной А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется по ст. 327 ч. 3 УК РФ в том, что он, в неустановленное время, однако, не позднее <ДАТА5>, будучи лишенным права управления транспортным средством по решению суда от <ДАТА6>, в неустановленном месте на территории РФ, предположительно в <АДРЕС>, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью дальнейшего использования заведомо подложное водительское удостоверение <ФИО5><НОМЕР> категории <ФИО6> на имя <ФИО7>, являющееся официальным документом и предоставляющее ему возможность управления транспортным средством в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> После чего <ФИО2>, реализуя задуманное, осознавая, что приобретенный им документ является подложным, умышленно использовал его при управлении транспортным средством вплоть до <ДАТА9> Так, <ФИО2> <ДАТА10>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР> <НОМЕР>, будучи <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС на пункте разбора правонарушений <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где, осознавая противоправность своих действий, умышлено, с целью подтвердить свое право управления транспортным средством, предъявил сотрудникам полиции вышеуказанное подложное водительское удостоверение <ФИО5><НОМЕР> на имя <ФИО7>, тем самым использовал заведомо подложный документ.
В предварительном слушании обвиняемый <ФИО2> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что сожалеет о своих противоправных действиях, правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, просил суд учесть данные обстоятельства и прекратить настоящее уголовное дело в его отношении в связи с его деятельным раскаянием.
Свое ходатайство о прекращении уголовного дела обвиняемый <ФИО2> подтвердил письменным заявлением, которое представил суду.
Защитник <ФИО3> полностью поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что <ФИО2> характеризуется исключительно с положительной стороны, дал правдивые показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, в связи с чем перестал быть общественно опасным, и также просила суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
В предварительном слушании прокурор <ФИО1>полагал, что ходатайство обвиняемого <ФИО2> подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
Обсудив заявленное обвиняемым <ФИО8> ходатайство о прекращении дела, поддержанное защитником <ФИО3>, в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение участников процесса, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, в связи с чем в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Обвиняемому <ФИО2> в предварительном слушании разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его подписью в представленном суду заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 27, 28, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении <ФИО2> по ст. 327 ч.3 УК РФ производством прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <ФИО9> категории <ФИО6> выданное на имя <ФИО7> хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г.Костромы в десятидневный срок через мирового судью судебного участка №14 г.Костромы.
Мировой судья - Н.Н. Мартыненко
