ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    <ДАТА>.                           Мировой судья судебного участка №14 г. Костромы <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО2>,  несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, педагога <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>,  защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 

    <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>
 

    -  в совершении преступления, предусмотренного  п. «а», ч. 2 ст. 116  УК РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    <ФИО6>, <ДАТА5> в период <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, в общественном месте, на пешеходной дорожке, расположенной около домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, встретившемуся ему ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, сложившейся в обществе системы поведения, желая продемонстрировать свою пьяную удаль, нанес несовершеннолетнему <ФИО3> множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив тем самым несовершеннолетнему <ФИО3> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> кровоподтек и травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области слева, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 

    В судебном заседании подсудимый  <ФИО6> вину в совершении преступления  признал  и пояснил,  что <ДАТА5> на дне рождения выпил спиртное. <ОБЕЗЛИЧИНО> совместно с женой - <ОБЕЗЛИЧИНО> и малолетнем сыном направились от друзей домой. Проходя около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> у него с женой произошла словесная ссора и они поругались. Ругались громко. Мимо проходили два подростка. Жена сказала в адрес подростков, чтобы они уходили и не стояли здесь. <ФИО3> сказал что-то в ответ. Ему показалось, что <ФИО3> сказал какие-то грубые слова в адрес его жены.  Направился к <ФИО3>, но он стал убегать. Погнался за ним, <ФИО3> поскользнулся и упал, сам поскользнулся и упал рядом с ним. На земле, два  раза ударил <ФИО3> ладонью по затылку. Больше никаких ударов не наносил. К нему подбежали знакомые <ФИО10> и <ФИО11> и оттащили его от  <ФИО3>, который  поднялся с земли и ушел.
 

    Вина подсудимого подтверждается:
 

    Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, который в зале суда показал, что он <ДАТА5> совместно с братом - <ФИО3> Д.С пошел в школу <НОМЕР> <АДРЕС>, чтобы отвести брата в секцию. В ушах находились наушники и слушал музыку. <ОБЕЗЛИЧИНО> проходили по <АДРЕС> в <АДРЕС>. На перекрестке увидел ранее ему незнакомых девушку и молодого человека, как впоследствии узнал <ФИО13> и <ФИО6> При этом <ФИО6> громко ругался в адрес <ФИО13> Вместе с братом прошли мимо. В это  время кто-то громко крикнул и он обернулся в их сторону. В это время <ФИО6> побежал в их сторону и подбежав, ничего не говоря стал наносить удары кулаками ему по голове. От ударов почувствовал сильную физическую боль. Упал на землю, однако <ФИО6> еще пнул его в живот ногой не сильно. К ним подбежали двое мужчин и оттащили <ФИО6>  Поднявшись, вместе с братом пошел в школу, о случившемся сообщил в полицию и маме по телефону.
 

    Также вина <ФИО6> подтверждается показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО14>
 

    Представитель потерпевшего <ФИО4> в суде показала, что <ДАТА5> вечером ей по телефону позвонил сын - <ФИО3> и сообщил, что его побил неизвестный ему мужчина, как впоследствии было установлено - <ФИО6> Сын ей рассказал, что <ФИО6> побил его на <АДРЕС>. беспричинно. Бил <ФИО6> сына руками по голове и ногами пнул в область живота, причинив ему физическую боль и кровоподтек.
 

    Несовершеннолетний свидетель <ФИО14>  в суде показал, что <ДАТА5> совместно с братом - <ФИО15>. проходил по <АДРЕС> в <АДРЕС>. На перекрестке увидел ранее ему незнакомых девушку и молодого человека, как впоследствии узнал <ФИО13> и <ФИО6> Молодой человек сильно ругался. Совместно с братом прошли мимо них. <ФИО6> что-то сильно крикнул. Брат обернулся и ничего не сказал. В это время <ФИО6> побежал к ним. Подбежав, <ФИО6> стал бить руками брата - <ФИО3> Сам он испугался. Когда брат упал, <ФИО6> ударил его по туловищу ногой. В это время подбежали двое мужчин и оттащили <ФИО6> Брат поднялся с земли и они вдвоем ушли в школу.
 

    Допрошенная в суде свидетель <ФИО13> показала, что <ДАТА5> её муж <ФИО6> ходил в гости. <ОБЕЗЛИЧИНО> встретились с ним на <АДРЕС>, чтобы пойти по магазинам. Проходя по <АДРЕС> у них произошла ссора. На перекрестке <АДРЕС> остановились и ссора продолжилась. Ругались на повышенных тонах. Мимо проходили два подростка. Подростки остановились рядом с ними. Она сказала <ФИО3>, чтобы он шел дальше. В ответ <ФИО3> как ей показалось что-то сказал и пошел дальше. <ФИО13> побежал за <ФИО3> Видела, что <ФИО6> ударил <ФИО3> по затылку, который поскользнулся и упал, за ним поскользнувшись упал <ФИО6> Не видела, чтобы <ФИО6> наносил удары <ФИО3> В это время подбежал <ФИО17> и оттащил <ФИО6> Подошел в это время <ФИО10> <ФИО3> поднялся с земли и совместно со вторым подростком быстро ушли.
 

    Допрошенный в суде свидетель <ФИО11> показал, что знает <ФИО6> как <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО> шел по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС> на остановку общественного транспорта. Недалеко от перекрестка <АДРЕС> увидел <ФИО6> с женой.  Слышал, что <ФИО6> ругался о чем-то с женой. Мимо проходили двое ранее незнакомых ему мальчиков. Они остановились и стали смотреть на <ФИО6>. Слышал как <ФИО6> и <ФИО6> сказали <ФИО3> о том, чтобы он шел дальше. <ФИО3>, что-то им ответил. Когда посмотрел на <ФИО6>, то увидел, что <ФИО6> находился рядом с <ФИО3>, который стал падать на землю, а <ФИО6> видимо запнувшись, тоже чуть не упал. Не видел, чтобы <ФИО6> наносил удары <ФИО3> Видя агрессию у <ФИО6>, подбежал и оттащил его. Мальчикам сказал, чтобы уходили. <ФИО3> быстро поднялся с земли и ушел со вторым мальчиком.  
 

    Допрошенный в суде свидетель <ФИО10> показал, что знает <ФИО6> как <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> находился в гостях. <ОБЕЗЛИЧИНО> шел <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на остановку общественного транспорта. Недалеко от перекрестка <АДРЕС> увидел <ФИО6> с женой.  Слышал, что <ФИО6> ругался о чем-то с женой. Подошли поздоровались. Мимо проходили двое ранее незнакомых ему мальчиков. Они остановились стали смотреть на них. <ФИО6> сказала им, чтобы они шли дальше. <ФИО3> что-то грубо сказал ей. За тем <ФИО6> подбежал к <ФИО3>, который поскользнулся и упал, а <ФИО6> запнувшись об него упал рядом. В это время к ним подбежал <ФИО11> и оттащили <ФИО6> <ФИО3> быстро поднялся с земли и ушел со вторым мальчиком.  Не видел, чтобы <ФИО6> наносил удары <ФИО3>
 

    Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления подтверждается также  материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 
 

    - заявлением представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которая <ДАТА5><ДАТА> <АДРЕС> в <АДРЕС> беспричинно причинил телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну <ФИО3>;
 

    - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> при обследовании в бюро судебно-медицинской экспертизы <ДАТА8> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и травматический отек мягких тканей левой ушной раковины и заушной области, травматический отек мягких тканей теменно-затылочной области слева. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за сутки до обследования, возможно, при ударах руками, ногами в область головы <ДАТА5>, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию повреждений, имевшихся у <ФИО3>, возникновение их при падении с высоты собственного роста не возможно.
 

    и другими материалами дела.
 

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО3>, несовершеннолетнего <ФИО14>, представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, так как они давали подробные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в суде.
 

    К показаниям подсудимого <ФИО6>  суд относится как критически, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, и расценивает их как попытку избежать ответственности.  
 

    К показаниям свидетелей <ФИО13> <ФИО20>, <ФИО11> суд также относится критически, как желание создать алиби своему мужу и близкому знакомому.
 

    Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 

    В ходе судебного заседания исковые требования <ФИО4> по материальному ущербу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  были возмещены <ФИО6> добровольно.
 

    Гражданский истец <ФИО4> отказалась от исковых требований в связи с добровольным возмещением. Суд принимает отказ от иска.
 

    Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с положениями части 3 ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень  общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 

    При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно. 
 

    Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает признание вины, возмещение материального и морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

     Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 

    Оснований для применения  ст. 64,  75-77 УК РФ суд не находит.
 

     Руководствуясь ст.ст.  307-309 УПК РФ,  суд
 

                                                    п р и г о в о р и л:
 

    <ФИО21>
 

    Меру пресечения  <ФИО6>  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 

    В части гражданского иска о взыскании с <ФИО6> материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  производство прекратить, в связи  с отказом истца от иска.
 

     Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>   через мирового судью судебного участка №14 г. Костромы в течении десяти суток со дня его провозглашения.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Разъяснить <ФИО6> право поручить защиту его интересов избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 

     Мировой судья -