Дело № 5-11-486/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административной ответственности
21 июня 2013 года г. Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 г. АбаканаКузьменкова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Борисенко Е.Ю., на основании постановления о временном возложении обязанностей от 15 апреля 2013 года,при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Бородина П В, <ДАТА3>
привлекаемого ГИБДД МВД по РХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 16-45 час. в районе дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2 ПДД управлял автомобилем Тойота Карина <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков.
В судебное заседание Бородин П.В. явился, суду пояснил, что <ДАТА4> был на свадьбе и ехал в свадебном картеже. На задний государственный регистрационный знак повесил табличку «кто куда, а мы жениться», которая продается в свободной продаже и предназначена для свадебной церемонии. Умысла н нарушение правил ПДД и совершение указанного правонарушения не было. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ признает в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель Чебодаев А.Г. просил переквалифицировать действия Бородина на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.12.2 КРФ об АП, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР>, следует, что <ДАТА4> в 16-45 час. в районе дома <НОМЕР> Бородин П.В. управлял зарегистрированным автомобилем Тойота Карина <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков, При составлении протокола об административном правонарушении, Бородин П.В. с правонарушением был согласен.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА4> была свадьба у друга, ехал вместе с Бородиным П.В., начали совершать маневр обгона, и остановили сотрудники ГИБДД.
Таким образом судом установлено, что правонарушение совершено именно <ДАТА4>, что также подтверждает рапорт инспектора ГИБДД МВД по РХ <ФИО2>
Бородин П.В. является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 19 14 065687 категории «В», выданное ГИБДД МВД Хакасии05 марта 2013 года, согласно водительского удостоверения представленного в материалы дела.
В материалах дела имеется две фотографии заднего вида автомобиля, на которых усматривается, что задний государственный регистрационный знак закрыт табличной «кто куда, а мы жениться».
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Таким образом, действия Бородина П.В. по управлению автомобилем без заднего государственного регистрационного знака, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей стать.
Доказательств обратного административным органом в материала дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совершение противоправного деяния, предусмотренного составом ч. 2 ст. 12.2 КОАП РФ должно охватываться прямым умыслом на нарушение ПДД.
Материалами дела однозначно подтверждается нарушение Бородиным П.В. правил дорожного движения. Вместе с тем, суд не усматривает прямого умысла Бородина П.В. на совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В силу ч.1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.2 КоАП.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, отсутствия доказательств однозначно свидетельствующих о совершении Бородиным П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд находит, что действия Бородина П.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, Бородин П.В. признал.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, факт совершения правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 12.2, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Бородина П В признать виновным по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Абаканский городской суд путем подачи жалобы мировому судье. Мировойсудья Н.В. Кузьменкова
Должник:
Постановление вступило в силу _______________________________
Срок предъявления к исполнению 1 год.
Отметка об исполнении______________________________________
Водительское удостоверение Бородина П.В. находящееся при деле, направить в ГИБДД УМВД России по г. Абакану.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
