Дело № 5-219/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2013 года г. КурскМировой судья судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> старшим государственным инспектором отдела инспекторских проверок госжилинспекции <АДРЕС> области <Ф.И.О.1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно предписанию от <ДАТА4> <НОМЕР>, ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющееся на основании договора от <ДАТА5> <НОМЕР> управления многоквартирным домом (общежитием), управляющей организацией дома <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, было обязано в срок до <ДАТА6> обеспечить выполнение работ по установлению и устранению причин появления темного плесневого налета на поверхности стен помещений (две жилые комнаты) квартиры 95 указанного дома.
В ходе проверки <ДАТА7> установлено, что предписание в срок не исполнено. Таким образом, ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании представитель ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР> <Ф.И.О.2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что жилой дом <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится в управлении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА9> Появление темного плесневого налета на поверхности стен в <АДРЕС> связано с промерзанием наружных стен дома. ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с представителем ОАО «Квадра» были проведены работы по обследованию конструктивных элементов здания на предмет промерзания наружных стен дома. Акт обследования в ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлен не был. Кроме того, жилой дом <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является муниципальной собственностью и состоит на балансовом учете Комитета ЖКХ г. <АДРЕС>, в связи с чем ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось в Комитет ЖКХ г. <АДРЕС> для разрешения вопросов по выполнению работ, указанных в предписании госжилинспекции <АДРЕС> области от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, однако ответа из Комитета ЖКХ г. <АДРЕС> в адрес ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило.
Учитывая изложенное, ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
Выслушав пояснения представителя ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Исходя из смысла п. 18 вышеуказанных Правил текущий и капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений.
Судом установлено, что <ДАТА5> между Комитетом ЖКХ г. <АДРЕС> и ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР>.
<ДАТА4> г. инспектором государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в адрес ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как управляющей организации, было выдано предписание <НОМЕР>, которое содержало указание на необходимость обеспечения выполнения работ по установлению и устранению причин появления темного плесневого налета на поверхности стен <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в срок до <ДАТА6>
В ходе проведенной проверки, согласно акта мероприятий по государственному контролю от <ДАТА7> <НОМЕР>, был выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА4> г. <НОМЕР> органов государственного контроля по обеспечению вышеуказанных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем, являющимся приложением к договору, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющего от собственников.
Учитывая, что жилой дом <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является муниципальной собственностью, в связи с чем в адрес Комитета ЖКХ г. <АДРЕС>, была направлена просьба о проведении обследования конструктивных элементов здания, так как данные работы производятся специализированной организацией и не входят в смету стоимости отдельных работ и услуг, включенных в плату за ремонт и содержания.
Кроме того, ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с представителем ОАО «Квадра» были проведены работы по обследованию конструктивных элементов здания на предмет промерзания наружных стен дома. Учитывая, что работы по утеплению наружных стен здания носят капитальный характер, а обращение к собственнику жилого помещения не привело к положительному результату, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении подлежит прекращению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Капанина
