Дело № 5-218/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2013 года г. Курск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> государственным инспектором отдела инспекторских проверок госжилинспекции <АДРЕС> области <Ф.И.О.1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что согласно предписанию от <ДАТА4> <НОМЕР>, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющееся на основании договора от <ДАТА5> <НОМЕР> управления многоквартирным домом (общежитием), находящимся по адресу: г. курск, ул. <АДРЕС>, было обязано в срок до <ДАТА6> обеспечить выполнение работ по ремонту системы отопления лестничных клеток общего коридора данного дома.
В ходе проверки <ДАТА7> установлено, что предписание в срок не исполнено. Таким образом, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании представитель ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности от <ДАТА8> <НОМЕР> <Ф.И.О.2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что жилой дом <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. Курска находится в управлении ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во исполнение предписания госжилинспекции <АДРЕС> области ООО УК« <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было проведено обследование системы отопления, в ходе которого установлено, что в общем коридоре и на лестничных клетках отсутствуют стояки и приборы отопления, в связи с чем произвести ремонт не представляется возможным.
Для проведения работ по восстановлению системы отопления требуется разработка проектно-сметной документации и заключение договора с подрядной организацией. По данному вопросу в адрес Комитета ЖКХ г. Курска, была направлено обращение о возможности включения дома в разработку проектно-сметной документации, однако ответа в адрес ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанности по проведению капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома возложены на собственников помещений указанного дома. Жилищное законодательство устанавливает, что за надлежащее содержание общего имущества, прежде всего, отвечают собственники помещений и эту ответственность собственник трансформирует организациям, с которыми вступает в договорные отношения. Указанные организации в этом случае несут ответственность в части взятых обязательств. В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Таким образом, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты все меры для исполнения предписания. Просил производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения представителя ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА10> ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» избрано управляющей организацией дома <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. Курска.
Согласно предписанию от <ДАТА11> <НОМЕР>, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было обязано в срок до <ДАТА6> обеспечить выполнение работ по ремонту системы отопления лестничных клеток общего коридора дома <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. Курска.
Во исполнение указанного предписания ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось в Комитет ЖКХ г. Курска с просьбой рассмотреть вопрос о возможности включения данного дома по вышеуказанному адресу в проектно-сметную документацию и направить свое решение в адрес ООО УК «Спецстрой», поскольку данные работы не входят в смету стоимости отдельных работ услуг включенных в плату за содержание и ремонт. Однако ответа на данное обращение в адрес ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не добыто доказательств о правомерности возложения обязанности на ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обеспечению выполнения работ по ремонту системы отопления лестничных клеток общего коридора дома <НОМЕР>/52 по ул. <АДРЕС> г. Курска, а также вины ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в неисполнении предписания от <ДАТА11> <НОМЕР>.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица, не выполнившие в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 11 Центрального округа г.Курска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Капанина
