Дело № 5-401/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района в котором создан <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в помещении мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, д.<ФИО4>, <АДРЕС>, гражданина России, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные нарушения в течении года,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. на 132 км. автодороги Екатериньург-Тюмень <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании привлекаемое лицо пояснил, что с протоколом не согласен, он <ДАТА3> распивал спиртное с Николаем, после чего усну на заднем пассажирском сиденье автомобиля и проснулся только в кювете. После этого он перелез с заднего сиденья на переднее водительское сиденье, заглушил автомобиль и вылез из автомобиля, выехать из кювета он не пытался. Примерно через 10-15 мин. после этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Сотрудникам ДПС он пояснял, что он не являлся водителем автомобиля и указывал на водителя, который был рядом.
Свидетель <ФИО5> пояснил, что они выпивали с <ФИО3>, после чего <ФИО3> уснул на заднем сиденье автомобиля, а он сел за руль и поехал в магазин, но его снесло в кювет, от чего проснулся <ФИО3> и заругался на него. Поясняет, что после этого <ФИО3> вылез из задней правой двери автомобиля, сел за руль и попытался выехать из кювета на заведенном автомобиле, а он в этом время раскачивал автомобиль. Сотрудники ДПС приехали примерно через 10 мин.
Судом исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорты, выписка электронной базы данных, видеозапись и другие материалы дела.
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по следующим основаниям.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается привлекаемым лицом и подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Суд критически относится к показаниям привлекаемого лица в части того, что автомобилем он не управлял и считает, что они даны с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, т.к. данная версия возникла только в ходе судебного заседания, при составлении протокола об административном правонарушении он данной версии не высказывал. Кроме того, данная версия опровергнута в судебном заседании рапортами сотрудников ДПС, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. они четки, последовательны, полностью согласуются между собой, с видеозаписью и с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так же суд учитывает, что показания привлекаемого лица противоречат и показаниям свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что <ФИО3> после аварии пытался выехать из кювета, т.е. управлял автомобилем.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого деяния, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородных нарушений в течении года и суд считает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
