Дело № 1-23/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Суджа 06 июня 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Суджи и Суджанского района Курской области Кваскова И.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суджанского района Курской области Берёзиной Д.В.,подсудимого Терентьева В. В., защитника - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №725, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 30.01.2009 года и ордер №045298 от 03.06.2013 г.,потерпевшей <ФИО1>.,
при секретаре Березиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терентьева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца с. Суджанского района Курской области района Суджанского района Курской области области, зарегистрированного по адресу: с. Суджанского района Курской области ул. Суджанского района Курской области района Курской области, проживающего по адресу: с. Н.Дарьино Суджанского района Курской области района Курской области, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Терентьев <ФИО2> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 19 часов 00 минут Терентьев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу: Курская область Суджанский район Суджанского района Курской области, вместе с <ФИО3>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними произошла ссора. В ходе ссоры Терентьев В.В. <ДАТА5> около 19 часов 00 минут в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, находясь в домовладении по адресу: Курская область Суджанский район Суджанского района Курской области, взял в правую руку лежащий на столе нож, и продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, держа в правой руке нож, находясь от <ФИО3> на расстоянии около 0,5 метра и, приставив нож к горлу последней, высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав: «Я тебя убью!». Угрозу убийством <ФИО3> воспринимала реально и опасалась ее осуществления
В судебном заседании подсудимый Терентьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО3>, признал и пояснил, что <ДАТА5> он пришел домой по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанского района Курской области в состоянии опьянения. Дома у него произошла ссора с <ФИО3>, и он ей ножом угрожал убийством, при этом нож держал в правой руке и размахивал перед <ФИО3> на расстоянии 0,5 м., говоря в ее адрес: «Я тебя убью», при этом нож к горлу <ФИО3> он не приставлял.
Помимо признания, вина подсудимого Терентьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевшая <ФИО3> показала, что <ДАТА5> около 19 часов 00 минут между ней и ее бывшим мужем Терентьевым В.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Курская область Суджанский район Суджанского района Курской области, произошла ссора. В ходе ссоры Терентьев В.В. держа нож в правой руке, подошел к ней на расстоянии около 0,5 метра и, приставив нож к ее горлу, сказал ей: «Я тебя убью!». Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Терентьев В.В. был в состоянии алкогольного опьянения, настроен решительно и агрессивно, а также держал в руке нож и не контролировал свои действия, у него глаза были бешеные. В таком состоянии она думала, что он действительно мог ее убить. Испугавшись, она убежала на улицу, а Терентьев В.В. остался в доме.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что ее сестра <ФИО3> <ДАТА6> примерно в 19 часов 30 минут пришла к ней домой, она плакала и была очень напугана. <ФИО3> ей рассказала, что Терентьев В.В. угрожал ей убийством ножом. Терентьев В.В. приставил нож к горлу <ФИО3> и сказал, что убьет ее. <ФИО3> также ей пояснила, что она боится Терентьева В.В., и боится идти домой ночевать. После чего <ФИО3> ушла вместе со своими детьми ночевать к своей матери.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> около 20 часов 00 минут к ней пришла ее дочь вместе со своими детьми. Ее дочь <ФИО3> сказала, что она поссорилась с Терентьевым В.В. и он ей угрожал ножом, говорил, что убьет ее. <ФИО3> была испугана, она первый раз видела дочь в таком состоянии. <ФИО3> со своими детьми осталась у нее ночевать.
Кроме того, вина подсудимого Терентьева В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА7>, согласно которому УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Суджанскому району <ФИО6> докладывает начальнику ОМВД России Суджанского района о том, что в ходе проверки заявления <ФИО3> от <ДАТА8> в действиях Терентьева В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.4),
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА9>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности Терентьева В.В., который <ДАТА5> в 19 часов 00 минут по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанского района Курской области угрожал ей убийством, угрозу она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и боялась ее осуществления (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому местом осмотра является домовладение по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанского района Курской области (л.д.7-11),
- объяснением Терентьева В.В. от <ДАТА8>, согласно которому Терентьев В.В. поясняет, что <ДАТА10> в 19 часов 00 минут в ходе ссоры с <ФИО3> с помощью кухонного ножа он угрожал ей убийством (л.д.13),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому нож, изъятый <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия, из домовладения по адресу: Курская область, Суджанский район, Суджанского района Курской области и представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (л.д.19),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому предметом осмотра является нож (л.д.22-23),
- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен нож (л.д.24).
Оценивая показания Терентьева В.В., отрицающего вину в части того обстоятельства, что нож к горлу потерпевшей он не приставлял, суд относится к ним критически. Данные доводы подсудимого - избранный способ его защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, частичное отрицание вины подсудимым опровергается показаниями свидетелей и потерпевшей.
Не доверять показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшей <ФИО3> у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Суд не находит оснований для оговора свидетелями <ФИО4>, <ФИО5> и потерпевшей <ФИО3> подсудимого, не назвал таковых и сам подсудимый.
Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого Терентьева В.В. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Терентьев В.В. совершил преступление, инкриминируемое ему органами дознания, и вина Терентьева В.В. в его совершении доказана.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Терентьева В.В. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что Терентьев В.В. умышленно, на почве неприязненных отношений с <ФИО3> угрожал последней убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд считает, что при совершении преступления Терентьев В.В. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Психическая полноценность подсудимого Терентьева В.В. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», согласно которым, Терентьев В.В. не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра (л.д.58).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Терентьевым В.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.
Подсудимый Терентьев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53-54), по месту работы - положительно (л.д.56).
Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Терентьева В.В., его явку с повинной, которая хотя и не оформлена протоколом явки с повинной, но в своем первом объяснении до возбуждения уголовного дела Терентьев В.В. (л.д.13) указывает обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание Терентьева В.В., суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей - Терентьева И.В., <ДАТА13> рождения, Терентьева Ф.В., <ДАТА14> рождения.
В соответствии с требованием о судимости (л.д.60-61) Терентьев В.В. судимости не имеет. С учетом требований ст.56 УК РФ наказание подсудимому в виде лишения свободы назначено быть не может.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.
Суд учитывает мнение потерпевшей <ФИО3>, которая не просила суд о строгом наказании подсудимого.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в судебном заседании установлено, что в настоящее время Терентьев В.В. проживает с <ФИО3> и двумя сыновьями (л.д.52).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Терентьеву В.В. наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терентьева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника. И.о.мирового судьи подпись Кваскова И.В. копия верна: И.о.мирового судьи Кваскова И.В.
