ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 26 февраля 2013 года. Мировой судья судебного участка №1 г.Суджи и Суджанского района Курской области Кулабин В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В., подсудимого Федынич Н.В.,защитника - адвоката Шевцовой О.И. представившей удостоверение №725 выданное МЮ РФ по Курской области от 30.01.2009 года и ордер №037913 от 26.02.2013 г., при секретаре Березиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Федынич <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, фактически проживающего <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федынич Н.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в вечернее время Федынич Н.В. находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В это время у Федынич Н.В. возник умысел, направленный на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> с территории <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, которые он видел раннее.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5>, около 20 часов 00 минут Федынич Н.В. взяв с собой из дома санки, пошел к территории <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно в 20 часов 20 минут Федынич Н.В. подошел со стороны огородов на неогражденную территорию <АДРЕС>, где были сложены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно положил две <ОБЕЗЛИЧЕНО> БЗСС-1,0 на санки, получив реальную возможность распоряжаться похищенным Федынич Н.В. с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Федынич Н.В. похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2-х штук, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Федынич Н.В. поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
заявлено подсудимым Федынич Н.В. добровольно, после консультаций с защитником, осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Федынич Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, что не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. отметила, что ею давалась консультация Федынич Н.В. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рогач В.В. с даннымходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Федынич Н.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> просил дело рассматривать без их участия, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивал.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Федынич Н.В., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Рогач В.В., защитника Шевцовой О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Федынич Н.В. в его совершении, действия которого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Психическая полноценность подсудимого Федынич Н.В. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок Суджанской ЦРБ, согласно которым Федынич Н.В. на учете у врача- психиатра и у врача нарколога не состоит(л.д.67).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Федынич Н.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни го семьи.
Подсудимый Федынич Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59).
Согласно ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Федынич Н.В., явку с повинной, которая хотя не оформлена протоколом явки с повинной, но в своем первом объяснении (л.д.14) Федынич Н.В, он указывает все обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Федынич Н.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Федынич Н.В., суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей стороны просившей о строгом наказании подсудимого.
Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так, в соответствии со справкой о составе семьи, и как установлено в судебном заседании Федынич Н.В. проживает один.
Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. По данному делу отягчающих обстоятельств не установлено. Федынич Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, следовательно наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Федынич Н.В., которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет источника дохода, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Федынич Н.В. в виде обязательных работ, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2-х штук, хранящийся у потерпевшего в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> санки возвратить по принадлежности Федынич Н.В.
В соответствии со ст.316 п.10 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Федынич <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федынич Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2-х штук, хранящийся у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> санки - возвратить по принадлежности Федынич Н.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: подпись
копия верна:
Мировой судья В.И. Кулабин<ФИО3>
