РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2013 года г. Тюмень
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени Перминов С.Г.,
При участии: секретаря судебного заседания Фатеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2013/9м по иску Поляковой Е.А. к Хариной Ю.В., Харину В.Л. о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда судебные издержки
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием, взыскать с каждого из них по ? части в свою пользу причиненный ущерб в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей, по производству диагностики в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 44 руб., расходы по направлению телеграмм размере 526,76 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 19 сентября 2012 года произошло затопление принадлежащей на праве собственности ей квартиры № дома № по ул.Энергетиков в городе Тюмени. Затопление произошло в результате течи водяного бачка в туалетной комнате в квартире №, расположенной этажом выше. Истцом были вызваны представители управляющей организации ООО «Жилсервисуют», которые сделали осмотр квартиры № и квартиры №, о чём был составлен Акт осмотра.
В результате затопления был испорчен телевизор PHILIPS от попадания влаги. В вязи, с чем истцом произведена диагностика неисправного телевизора в «Сервисном центре «АС» ИП Новоселова О.В., стоимость услуг, которой оставила 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. В результате диагностики было выявлено, что установление LCD - модуля невозможно, необходима его замена, полная стоимость ремонта будет составлять 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Учитывая, что при покупке телевизора истцом была уплачена сумма в размере 13999,94 (тринадцати тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 94 копейки считает производить его ремонт нецелесообразно.
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области истцом был сделан запрос на выписку из единого государственного реестра прав (далее выписка из ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым собственниками квартиры № дома № по ул.Энергетиков в городе Тюмени является: Харина Ю.В., доля в праве ?, Харин В.Л., доля в праве ? (одна вторая), где зарегистрированы и проживают указанные граждане неизвестно, так как справочная служба таких сведений без согласия гражданина не выдает, за данную услугу истец понес расходы в размере 250 рублей.
Кроме того, истица понесла почтовые расходы на отправку претензии ответчикам в размере 45 рублей, за защитой нарушенных прав обратилась за оказанием юридических услуг, за которые оплатила сумму в размере 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков в равных долях, возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Моральный вред выразился в создании некомфортной ситуации для истицы в значительных временных затратах и бездействии ответчиков.
В судебное заседание истец, представитель истца, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили.
Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск надлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности квартира № дома № по ул.Энергетиков в городе Тюмени (л.д. 8) 19 сентября 2012 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры № 26 в результате течи водяного бачка в туалетной комнате в квартире №, расположенной этажом выше, что подтверждается актом составленного ООО «Жилсервисуют» (л.д.10)
В результате затопления был испорчен телевизор PHILIPS от попадания влаги, в связи, с чем истцом произведена диагностика неисправного телевизора в «Сервисном центре «АС» ИП Новоселова О.В., стоимость услуг, которой оставила 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. В результате диагностики было выявлено, что установление LCD - модуля невозможно, необходима его замена, стоимость ремонта будет оставлять 16000 (шестнадцать тысяч) рублей (л.д.11), однако при покупке телевизора истцом была уплачена сумма в размере 13999,94 (тринадцати тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 94 копейки, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как следует из п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд, указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно выписки из ЕГРП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области собственниками квартиры № дома № по ул.Энергетиков в городе Тюмени является: Харина Ю.В., доля в праве ?, Харин В.Л., доля в праве ?, данные лица имеют общее имущество, которое является неделимым. Данные граждане в силу вышеуказанных норм несут бремя содержания принадлежащего им имущества и за причиненный истице затоплением материальный ущерб должны отвечать. На основании всего вышеизложенного суд находит обоснованными требования о взыскании материального ущерба в размере 14 000 руб., указанную сумму взыскать с ответчиков в равных долях, то есть с Хариной Ю.В. в размере 7000 рублей, с Харина В.Л. 7000 рублей.
В противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчики возражений относительно заявленного иска не представили, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не проявили, дело рассмотрено по представленным документам.
Вина ответчиков в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчиков неправомерно, нарушает права истца, создали некомфортное условия для проживания в квартире, что впоследствии привело к дополнительным неудобствам для истца, связанным с восстановлением её прав. В частности затраченное время, связанное с действиями при обращении в суд, отсутствие привычного образа жизни, невозможность использовать купленный телевизор, что влекло как следствие нервное напряжение, эмоциональное расстройство, все это в совокупности доставляло истице моральные страдания.
С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий с учетом требований предусмотренных ст. 151 ГК РФ, а также степени вины ответчиков суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить размер компенсации в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, по ? с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать судебные издержки понесенные истицей по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет сумму 560 руб., также расходы за отправку почтовых извещений в сумме 571,76 руб., то, что истица понесла данные расходы подтверждается кассовыми чеками об оплате почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела, кроме того истица понесла расходы за получение выписки из ЕГРПНИ в размере 250 руб., а также расходы по производству диагностики телевизора в размере 1500 рублей, что подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., передача указанной суммы истицей представителю Осминской О.С., подтверждается распиской (л.д.12). Данная сумма складывается из выполненных представителем действий: консультирование истицы, составление искового заявления, поддержание его в суде, техническая работа при подготовке иска в суд, сложность рассматриваемого дела. Суд находит указанную сумму разумной и справедливой, надлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 67, 71,88,94, 98, 100, 167, 194-198, 207, 320-322 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Е.А. к Хариной Ю.В., Харину В.Л. о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда судебные издержки, удовлетворить.
Взыскать с Хариной Ю.В. в пользу Поляковой Е.А. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., за отправку почтовых извещений в сумме 285,88 руб. расходы по производству диагностики телевизора в размере 750 руб., расходы на получение выписки из ЕГРПНИ в размере 125 руб., почтовые расходы в сумме 22 руб.
Взыскать с Харина В.Л. в пользу Поляковой Е.А. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 280 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., за отправку почтовых извещений в сумме 285,88 руб. расходы по производству диагностики в размере 750 руб., расходы на получение выписки из ЕГРПНИ в размере 125 руб., почтовые расходы в сумме 22 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г. Тюмени, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Мировой судья
С.Г. Перминов
