П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
14 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Тюмени Дубченко Светлана Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гугняка В.Н.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 00:40 час на 11 км автодороги <АДРЕС> (Тобольский тракт) установлено, что Гугняк В.Н. управлял транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Гугняк В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что употребляли пиво с друзьями, решили съездить отдохнуть и искупаться, по пути были остановлены сотрудниками полиции.
Исследовав материалы дела, заслушав Гугняка В.Н., судья приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В рапорте от <ДАТА3> инспектор ДПС ГИБДД <ФИО1> докладывает о том, что при проверке документов у водителя автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> Гугняка В.Н. было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами, находится в состоянии опьянения, Гугняк В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, что также подтверждается объяснением инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР 772315 от <ДАТА3>; в объяснениях к протоколу Гугняк В.Н. указал, что «управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС»; замечаний по поводу составления протокола от него не поступило.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 171895 от <ДАТА3> Гугняк В.Н. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> и показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему установлено, что у Гугняка В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки <ДАТА5>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гугняка В.Н. составило 1,15 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен.
Из объяснений <ФИО3>, <ФИО4>, данных ими в соответствии с требованиями административного законодательства следует, что <ДАТА3> в их присутствии <ФИО5>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате прохождения которого состояние опьянения подтвердилось.
Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства <ФИО6> от <ДАТА3> по данным базы АИПС «Административная практика» по <АДРЕС> области, ТРИС ГИБДД МВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гугняк В.Н. не получал. Среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится.
Судья приходит к убеждению, что вина Гугняка В.Н. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Гугняк В.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
Судья квалифицирует действия Гугняка В.Н. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гугняка В.Н., который совершил правонарушение, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения; размер промилле по показанию прибора. Согласно списку нарушений из электронной базы данных Гугняк В.Н. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что следует признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Лицом, в отношении которого не может применяться наказание в виде административного ареста, Гугняк В.Н. не является, инвалидностей не имеет.
При таких обстоятельствах судья считает целесообразным и способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений подвергнуть Гугняка В.Н. наказанию в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 4.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Гугняка В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 12 ч 50 мин, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с <ДАТА2> с 03 час 05 мин. до <ДАТА3> 09 ч 30 мин.
В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Дубченко
