5-686/2013/2м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2013 года г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 35
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьева М. Б.,
при секретаре Басовой О.Ю.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гр. Докучаева <ФИО1>,<ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС> А, кв. 67,
У С Т А Н О В И Л:
Докучаев привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. на <АДРЕС>управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Действия Докучаева инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Докучаев в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> у него был юбилей, в 15 час. приехал домой и лёг спать. Примерно около 17 час. проснулся, пошел в ларёк купить лотерейный билет Гослото. По пути увидел свободную автомойку, загнал свой автомобиль помыть. Лотерейных билетов не было, поэтому он решил зайти домой к своей матери по адресу: <АДРЕС>. Выпил у неё 100 г водки и пошел к себе домой, поскольку вечером должны были прийти друзья, чтобы отметить его юбилей. Затем позвонила супруга и спросила, где он находится. Докучаев ответил ей, что идёт по направлению к дому. Она удивилась, что тот идет пешком и сообщила, что автомобиля возле дома нет. Супруга позвонила дочери. Та вызвала полицию. Через некоторое время Докучаеву позвонили из полиции и сказали, что поступило сообщение об угоне его автомобиля, чтобы Докучаев стоял на месте. Сотрудники полиции вместе с его дочерью и другом дочери подъехали к Докучаеву, и они вместе стали разыскивать автомобиль по дворам. Вскоре полицейским по рации поступила информация о том, что автомобиль Докучаева найден на автомойке. Подъехав на место, Докучаев увидел сотрудников ГИБДД, которые впоследствии предложили ему пройти освидетельствование, с чем тот согласился. Однако, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, просто забыл, что оставил свою автомашину на автомойке.
Защитник поддержал доводы Докучаева, просит дело производством прекратить за отсутствием в действиях Докучаева А.В. состава административного правонарушения.
<ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что, управляя своим автомобилем, <ДАТА3> поехал к себе в гараж. Около автомойки его автомашину остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил быть понятым при освидетельствовании Докучаева. Докучаев продул в прибор, инспектор показал результаты, было зафиксировано состояние опьянения. Пояснил, что права и обязанности инспектором ДПС ГИБДД ему не разъяснялись, подписывал документы, не читая, результаты тестирования Докучаев не опровергал.
Свидетель <ФИО3> оглы, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> Докучаев приехал на автомойку, где <ФИО3> работает директором, оставил помыть свой автомобиль и ушёл. Поскольку Докучаев долго не приходил за своей автомашиной, его автомобиль пришлось отогнать дальше в помещение мойки. Примерно в 18 час. 15 мин. Докучаев приехал со своим знакомым за автомобилем, возле автомойки собрались сотрудники ДПС ГИБДД. Один из инспекторов предложил Докучаеву пройти освидетельствование на состояние опьянения, Докучаев продул в трубку и было установлено состояние опьянения. Также пояснил, что права и обязанности инспектором ДПС ГИБДД ему не разъяснялись, документы машинально подписал. Утверждает, что Докучаев поставил мыть автомобиль на автомойку, находясь в трезвом состоянии. Когда приехал забирать автомобиль, то Докучаев сказал <ФИО5>, что у него праздник, день рождения, поэтому он немного выпил. Подтвердил, что Докучаев в нетрезвом состоянии за руль не садился.
Докучаева Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что <ДАТА3> её супруг Докучаев ушел за лотерейным билетом в киоск. Она стояла у окна, ждала сестру, и увидела, что под окном принадлежащего им автомобиля нет. Она перезвонила супругу, он сказал, что идет домой пешком, быстро набрала телефон дочери, а та позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля Докучаева. Об остальных обстоятельствах знает со слов супруга.
<ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3>, от Докучаевой Н.А. поступил звонок, в котором она сообщила, что автомобиль Докучаева угнали. Дочь Докучаева, с которой проживает <ФИО6>, позвонила в полицию и сообщила об угоне. Потом позвонила в ГИБДД, затем Докучаеву, который находился возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>. Примерно в 18 час. 15 мин. дочь Докучаева, Докучаев и <ФИО6> сели в автомашину ГНР, и поехали искать автомобиль. Затем полицейским ГНР поступила информация, что автомобиль находится на автомойке.
Полицейский <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3>, находясь на дежурстве, ему из дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. по рации поступило сообщение об угоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они выехали по указанному адресу, там их ожидал Докучаев. Затем все вместе: Докучаев, его дочь, её молодой человек поехали искать данный автомобиль по дворам. Через некоторое время из ГУВД по Тюменской областипоступила информация о том, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> найден на автомойке на <АДРЕС>. Приехав на мойку, их встретили 2-3 экипажа ДПС ГИБДД, которым был передан Докучаев. Утверждает, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. Докучаев не мог управлять транспортным средством, поскольку в тот момент находился в автомашине ГНР. В доказательство данному обстоятельству представил суду бортовой журнал с отметкой о сообщении <ДАТА3> в 18 час. 20 мин. об угоне автомобиля Докучаева в районе ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, которая отрабатывалась до 19 часов. Выкопировка из бортового журнала по ходатайству защитника с согласия Докучаева была приобщена к материалам дела.
Полицейский-водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал суду показания, аналогичные показаниям полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого Докучаева А.В., свидетелей суд считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих факт управления Докучаевым транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Докучаева <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Водительское удостоверение <НОМЕР>вернуть Докучаеву А.В.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининский районный суд г. Тюмени со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Постановление вступило в законную силу «_____» _______________ 2013 г.
Копия верна
Мировой судья Меркурьева М.Б.
