.
№ 1-51/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Исетское 18 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского района Тюменской области - Петелина М.С.
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Исетского района Тюменской области <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>,
защитника: адвоката <ФИО4>, представившего ордер за № 219 от 24.04.2013 года и удостоверение № 1229 от 28.09.2012 года,
при секретаре: <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, в д. Ёршина Исетского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область Исетский район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Исетский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1). <ДАТА> года осужден Мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам 360 часов. Постановлением от 30.07.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области водворение в места лишения свободы на срок 1 месяц 11 дней. 19.10.2012 года освобожден по отбытию наказания, 2). <ФИО6> г. осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> 03 февраля 2013 года в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.Ершина Исетского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, стал угрожать убийством <ФИО2>, при этом с силой сдавливая её шею руками. Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз.
Он же, 03 февраля 2013 года, в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, нанёс ей множественные удары кулаком в область лица, около пяти ударов кулаком в область головы и около пяти ударов ногами в область туловища, в результате чего причинил ей закрытый перелом 6 - го левого ребра и кровоподтёк левой молочной железы, которые причинили вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства).
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал полностью, по ч. 1 ст. 112 УК РФ вину признал полностью, пояснил, что в начале февраля 2013 года он истопил баню. В баню пришла <ФИО8> с сыном, принесла спиртное. <ФИО8> ушла в баню. Он с <ФИО2> стал распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, он взял <ФИО2> за шею. Видимо ей было больно, она закричала, стала звать Лонину. После этого <ФИО2> пошла спать, он лёг рядом с ней. <ФИО2> хотела встать, и пойти на кухню, но он её не отпускал, не давал вставать. <ФИО2> снова стала звать Лонину. Он ушёл в баню. Когда вышел из бани, то приехал участковый, и забрал его. Участковый довёз его до комплекса, и высадил из машины. Он был легко одетый, зашёл к знакомому, выпил у него и вновь вернулся к <ФИО2>, чтобы разобраться с ней, зачем она вызвала участкового. Также он был зол на неё, так как сильно замёрз. Он ударил <ФИО2>, у неё пошла кровь из носа, также пнул ногой с левой стороны, сломал ей ребро. После этого он умыл её, и они легли спать.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных по делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что в начале февраля 2013 года истопили баню. В баню пришла <ФИО8> с сыном, принесла спиртное. <ФИО8> ушла в баню, а она с <ФИО3> стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора. Когда пришла из бани <ФИО11>, то та прошла в другую комнату и прилегла на кровать. Она пошла и легла в спальню, а <ФИО3> продолжал употреблять спиртное. Затем он прошел к ней в комнату между ними, вновь произошла ссора. Он обхватил её сначала одной рукой и стал сжимать на её шее пальцы, а затем, отпустив её, отпустил хватку, после чего обойдя её сзади снова стал её душить, обхватив её шею рукой и начал сдавливать ей шею, ей стало трудно дышать, после чего она немного попыталась высвободиться, чтобы крикнуть Лонину. Когда она кричала, то на крики прибежала <ФИО8>, и <ФИО3> сразу отошел от неё. Данную угрозу убийством она восприняла реально, так как на тот момент <ФИО3> был зол и агрессивен по отношению к ней и сдавливал её шею руками, ей было трудно дышать. Затем <ФИО3> увёз участковый, <ФИО8> ушла к себе домой. Через некоторое время примерно через 3-4 часа <ФИО13> вернулся, и стал наносить ей удары кулаками по лицу и различным частям тела, так же наносил ей удары ногами по различным частям тела. Нанес ей около 10 ударов кулаком в область лица, около 5 раз кулаком в область головы, она закрывалась руками, и удары попадали ей по рукам, так же тот нанес ей один удар ногой по голове, и около пяти ударов ногами по туловищу, и так как она тоже закрывалась руками, то тот ей попал по рукам. В один из ударов ногой ей по туловищу, она почувствовала резкую физическую боль в левом боку, в этот момент, когда <ФИО3> нанес ей удар по туловищу, она сидела на стуле. Ей было страшно за свою жизнь и здоровье. У неё из носа и рта потекла кровь. От боли она плакала. Затем <ФИО3> видимо испугался, и повел её к умывальнику, стал помогать ей умываться, и принес карвалол, чтобы она успокоилась. После чего она умылась, выпила карвалол, и легла спать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что в 03.02.2013 года вечером она с сыном пришла в баню к <ФИО2> Придя, из бани, она легла в комнате отдохнуть, и услышала, что из спальни её зовёт <ФИО2>, которая кричала, что её душит <ФИО3> Когда она зашла в комнату, где те находились, то <ФИО3> уже отошел от <ФИО2> и стоял около её кровати и говорил, что все, хорошо. <ФИО2> продолжала ещё лежать и плакала от страха. По внешнему виду было видно, что та была очень напугана. <ФИО2> вызвала участкового, он приехал и забрал <ФИО3>, она ушла домой. На следующий день утром она пришла к <ФИО2>, которая была очень напугана и избита, на её лице были синяки и ссадины. <ФИО2> ей рассказала, что <ФИО3> угрожал ей убийством, пытаясь задушить её, и нанёс ей телесные повреждения.
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО14> (л.д.41-43), из которых установлено, что 11.02.2013 года к нему на приём обратилась <ФИО2> по направлению от сотрудников полиции. Осмотрев её, так как та жаловалась на боли в области левого бока, он направил её в рентген - кабинет для производства снимка, и так как рентген уже не работал, она со снимками уже обратилась снова к нему уже 12.02.2013 года. При осмотре <ФИО2> был выявлен незначительный отек шеи, болезненность при пальпации. Ссадин, гематом и кровоподтёков не было. Если бы <ФИО2> обратилась раньше, то диагноз был бы поставлен точнее.
Кроме того, вина <ФИО3> в совершении преступлений подтверждается материалами дела:
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2013 года, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который 03.02.2013 года угрожал ей убийством, сдавливая её шею руками (л.д.5).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2013 года, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который 03.02.2013 года нанёс ей телесные повреждения (л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2013 года, в котором описана комната дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Исетского района Тюменской области, где <ФИО3> угрожал ей убийством, сдавливая <ФИО2> шею руками, через некоторое время нанес ей телесные повреждения (л.д.8-10).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.03.2013 года, с выводом: в пределах 5-12 суток до обращения в Областную больницу № 13 у <ФИО2> от действия тупых твердых предметов возникли следующие телесные повреждения: - закрытый перелом 6 -го левого ребра и кровоподтёк левой молочной железы, которые причинили вред здоровью средней тяжести ( по признаку длительного его расстройства); - кровоподтёки головы и верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили (по признаку отсутствия его расстройства) (л.д.25).
Суд отвергает позицию подсудимого <ФИО3> и защиты, о том, что <ФИО3> не высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО2>, так как данная позиция опровергается показаниями потерпевшей <ФИО2>, показавшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что <ФИО3> обхватил её сначала одной рукой и стал сжимать на её шее пальцы, а затем, отпустив её, отпустил хватку, после чего обойдя её сзади снова стал её душить, обхватив её шею рукой и начал сдавливать ей шею, ей стало трудно дышать, после чего она немного попыталась высвободиться, чтобы крикнуть Лонину. Когда она кричала, то на крики прибежала <ФИО8>, и <ФИО3> сразу отошел от неё. Данную угрозу убийством она восприняла реально, так как на тот момент <ФИО3> был зол и агрессивен по отношению к ней и сдавливал её шею руками, ей было трудно дышать. Показаниями свидетеля Лониной, которая указала о том, что услышала, что из спальни зовёт её <ФИО2>, которая кричала, что её душит <ФИО3> Когда она зашла в комнату, где те находились, то <ФИО3> уже отошел от <ФИО2> и стоял около её кровати и говорил, что все, хорошо. <ФИО2> продолжала ещё лежать и плакала от страха. По внешнему виду было видно, что та была очень напугана.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к убеждению в совершении <ФИО3> инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины по данным фактам.
Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное ч.1 ст. 119, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность, преступления, предусмотренное ч.1 ст. 112, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность.
<ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не стоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд, также при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшей <ФИО2>, которая просила строго подсудимого не наказывать.
Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст.62 УК РФ. Оснований для применения <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного, справедливым будет назначить за совершенные им преступления в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у <ФИО3>, отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, его данные личности, мировой судья, полагает возможным назначить подсудимому <ФИО3>наказание условно, применив ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исетского района Тюменской области от <ФИО6> г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ <ФИО3> по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное <ФИО3> считать условным, с испытательным сроком 1/один/ год 2 /два/ месяца, возложив обязанности на <ФИО3>: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, по требованию и в установленным специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкоголизма, и в случае его установления пройти последующий курс лечения, возложив контроль за поведением осужденного <ФИО3> на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Исетского района Тюменской области от <ФИО6> г., которым <ФИО3> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - оставить на самостоятельное исполнение.
Мера пресечения <ФИО3> не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области.
.Мировой судья: М.С. Петелина
